Ухвала

від 22.10.2024 по справі 636/8909/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/8909/24 Провадження № 1-кс/636/1033/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 рокуЧугуївський міський суд Харківської області в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріализа скаргоюпредставника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФАРМАЦІЯХАРКІВЩИНИ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Чугуївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» про скоєння злочину, який можна кваліфікувати як порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якою заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі (ч. 2 ст. 270 КК України) у зв`язку з порушенням правил пожежної безпеки при експлуатації електрогенеруючого обладнання (генератора), що призвело до знищення приміщення аптеки № 28, яке належить ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» та знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 3, а також товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів, товарів медичного призначення, обладнання тощо), які знаходилися в аптеці.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 09.10.2024 ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» за допомогою засобу поштового повідомлення звернулося до Чугуївської окружної прокуратури за її офіційною адресою: 63503, м. Чугуїв, вул. Харківська, 98, із Заявою про скоєння злочину щодо порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електрогенеруючого обладнання (генератора), що призвело до знищення приміщення аптеки № 28, яке належить ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» та знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 3, а також товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів, товарів медичного призначення, обладнання тощо), які знаходилися в аптеці. В результаті вищезазначеної пожежі ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» були спричинені значні матеріальні збитки на загальну суму 3349831,46 грн. Вищезазначена Заява про скоєння злочину була направлена поштовим зв`язком за офіційною адресою Чугуївської окружної прокуратури 09.10.2024 та отримана 11.10.2024. Станом на 15.10.2024 з боку Чугуївської окружної прокуратури не здійснені дії щодо внесення заяви ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриманої прокуратурою 11.10.2024. З огляду на встановлені у Акті про пожежу від 11.09.2024 та у Висновку про причину виникнення пожежі від 13.09.2024 обставини заявник вважає, що Чугуївською окружною прокуратурою не були вчинені необхідні процесуальні дії, визначені КПК України, для забезпечення повної та об`єктивної перевірки усіх обставин, викладених у Заяві про скоєння злочину (№ 57.10 від 08.10.2024), що об`єктивно неможливо поза межами досудового розслідування, тому вимушені звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури.

Представник заявника ОСОБА_4 просив проводити розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник Чугуївської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що 09.10.2024 ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» звернулося до Чугуївської окружної прокуратури із Заявою про скоєння злочину щодо порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електрогенеруючого обладнання (генератора), що призвело до знищення приміщення аптеки № НОМЕР_1 , яке належить ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» та знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. 3, а також товарно-матеріальних цінностей (лікарських засобів, товарів медичного призначення, обладнання тощо), які знаходилися в аптеці, в результаті чого ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» були спричинені значні матеріальні збитки на загальну суму 3349831,46 грн. Вказана Заява про скоєння злочину була направлена поштовим зв`язком за офіційною адресою Чугуївської окружної прокуратури 09.10.2024 та отримана 11.10.2024. Однак Чугуївською окружною прокуратурою не внесенні відомості за заявою ТОВ «ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вважає, що Чугуївською окружною прокуратурою не були вчинені необхідні процесуальні дії, визначені КПК України, для забезпечення повної та об`єктивної перевірки усіх обставин, викладених у Заяві про скоєння злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слід зазначити, що невнесення уповноваженою особою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування та не дана оцінка викладеним фактам в заяві, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представникаТовариства зобмеженою відповідальністю«ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури задовольнити.

Зобов`язативідповідальну особуЧугуївської окружноїпрокуратури впорядку,встановленому ст.214КПК України,внести доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвідомості прокримінальне правопорушенняна підставіЗаяви ТОВ«ФАРМАЦІЯ ХАРКІВЩИНИ»про скоєннязлочину,який можнакваліфікувати якпорушення встановленихзаконодавством вимогпожежної аботехногенної безпеки,якщо воноспричинило виникненняпожежі абоаварії,якою заподіяномайнову шкодув особливовеликому розмірі(ч.2ст.270КК України)у зв`язкуз порушеннямправил пожежноїбезпеки приексплуатації електрогенеруючогообладнання (генератора),що призвелодо знищенняприміщення аптеки№ НОМЕР_1 ,яке належитьТОВ «ФАРМАЦІЯХАРКІВЩИНИ» тазнаходиться заадресою: АДРЕСА_1 ,а такожтоварно-матеріальнихцінностей (лікарськихзасобів,товарів медичногопризначення,обладнання тощо),які знаходилисяв аптеці.

Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївської окружної прокуратури невідкладно після виконання цієї ухвали надати до суду повідомлення в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України.

Зобов`язати відповідальну службову особу Чугуївської окружної прокуратури надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя -