04.09.2024
Справа № 720/2298/24
Провадження №1-кс/720/223/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024260000000118 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий ВП (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні посилається на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №166470337 від 14.05.2019 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля склад (Літ.-А) загальною площею 1092,00 кв.м., вбиральня (Літ.Б), пожежні резервуари №№1,2, яке належало на праві приватної власності дружині потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Даний об`єкт нерухомості був придбаний власницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі нотаріально засвідченого договору (надалі - Договір) купівлі-продажу від 18.06.2014 року за реєстровим №2167. Зазначений склад згідно п.8 Договору є об`єктом спільної сумісної власності подружжя .
Під час вивчення документів з метою отримання спадщини за законом спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 було виявлено, що двома рішеннями за №4-33/19 та за №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 було присвоєно додаткову адресу нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 .
Встановлено, що дані питання на сесії розглядались 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_5 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_6 .
В той же час, потерпілий ОСОБА_4 , який є спадкоємцем, категорично заперечує факт звернення спадкодавця з даною заявою, оскільки зазначене приміщення складу є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_7 і заперечує наявність будь-якого бажання дружини за життя щодо присвоєння додаткової адреси нежитловій будівлі та подальшого поділу спільного подружнього майна.
У зв`язку із реальним та можливим фактом вчинення службового підроблення відповідними службовими особами органу місцевого самоврядування, виникла необхідність у витребуванні низки документів з метою подальшої перевірки можливості вчинення службового підроблення.
Слідчий посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за юридичною адресою АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим надав заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без його участі.
Розпорядника речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликали.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено,що доЄРДР внесеновідомості за№42024260000000118від 09.07.2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.358КК Українизгідно яких: відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №166470337 від 14.05.2019 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля склад (Літ.-А) загальною площею 1092,00 кв.м., вбиральня (Літ.Б), пожежні резервуари №№1,2, яке належало на праві приватної власності дружині потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РКНОПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Даний об`єкт нерухомості був придбаний власницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі нотаріально засвідченого договору (надалі - Договір) купівлі-продажу від 18.06.2014 за реєстровим №2167. Зазначений склад згідно п.8 Договору є об`єктом спільної сумісної власності подружжя .
Під час вивчення документів з метою отримання спадщини за законом спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 було виявлено, що двома рішеннями за №4-33/19 та за №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 було присвоєно додаткову адресу нежитловій будівлі по АДРЕСА_2 .
Встановлено, що дані питання на сесії розглядалось 18.03.2019 року за заявою ОСОБА_5 , інтереси якої за довіреністю представляв ОСОБА_6 .
В той же час, потерпілий ОСОБА_4 , який є спадкоємцем, категорично заперечує факт звернення спадкодавця з даною заявою, оскільки зазначене приміщення складу є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_7 і заперечує наявність будь-якого бажання дружини за життя щодо присвоєння додаткової адреси нежитловій будівлі та подальшого поділу спільного подружнього майна.
У зв`язку із реальним та можливим фактом вчинення службового підроблення відповідними службовими особами органу місцевого самоврядування, виникла необхідність у витребуванні низки документів з метою подальшої перевірки можливості вчинення службового підроблення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Беручи доуваги вищенаведенета враховуючи,що зклопотання танаданих донього матеріаліввбачається наявністьдостатніх підставвважати,що інформаціяяка перебуваєу володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 має значеннядля даногокримінального провадження,оскільки отриманідані можутьбути використані,як доказив процесідоказування,щодо наявностіскладових елементівоб`єктивної стороникримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України, а іншими способами отримати зазначену вище інформацію не виявляється можливим, так як дані відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, а доступ до такої інформації регламентовано Законом України «Про захист персональних даних», вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати групі слідчих відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів:
1.Рішення №4-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про присвоєння додаткової адреси нежитлової будівлі по АДРЕСА_4 »;
2.Рішення №7-33/19 від 19.03.2019 року позачергової XXXIII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про присвоєння додаткової адреси нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 »;
3.Заяви ОСОБА_5 з зазначених двох питань;
4.Довіреність (договір, інший документ) від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , на підставі якої (якого) було здійснено представництво ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_8 із зазначених питань;
5.Витяг з протоколу засідань сесії від 19.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 з процедурою розгляду заяв Скрипкар Родіки (за довіреністю ОСОБА_6 ) з ухваленням рішень №4-33/19 та №7-33/19 від 19.03.2019 року;
6.Відомості (повний пакет документів, які стали підставою) про реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим № 7323080800:04:001:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 та відомості про перейменування цієї вулиці.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її винесення.
Роз`яснити,що уразі невиконанняданої ухвали,слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Новоселицький районний суд Чернівецької області |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2024 |
Оприлюднено | 24.10.2024 |
Номер документу | 122464205 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Новоселицький районний суд Чернівецької області
Оленчук І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні