Постанова

від 22.10.2024 по справі 127/33018/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/33018/24

Провадження № 3/127/7946/24

П О С Т А Н О В А

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

22.10.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Комфірмат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1112 від 16.09.2024 року вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комфірмат», код за ЄДРПОУ 39223825, директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.п. 14.1.219, п. 14.1 ст 14, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 6105816 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає та зобов`язався у майбутньому таких порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №1112 від 16.09.2024 року; Актом документальної планової виїзної перевірки від 13.09.2024 року № 32434/02-32-07-01/39223825.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Комфірмат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: