Ухвала

від 14.10.2024 по справі 910/10601/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" жовтня 2024 р. Справа№ 910/10601/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Вороніна О.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.10.2024

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технологій» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024

у справі №910/10601/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технологій»

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (відповідач-1)

Міністерства оборони України (відповідач-2)

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технологій» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/10601/24 призначено на 14.10.2024.

01.10.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача-2 сформовано та подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить визнати поважними підстави, наведені у клопотанні та поновити пропущений процесуальний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технологій», прийняти відзив до розгляду та врахувати його зміст під час розгляду апеляційної скарги, відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технологій» у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 та залишити її без змін.

02.10.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано та подано заяву, відповідно до якої останній просить відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про визнання поважними підстав пропущення процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відмовити Міністерству оборони України у поновленні пропущеного процесуального строку для надання відзиву на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасне спеціалізоване обладнання та технологій» на підставі того, що цей строк поновленню не підлягає.

03.10.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача-1 сформовано та подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасне спеціалізоване обладнання та технологій" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 910/10601/24.

В судовому засіданні 14.10.2024 представник відповідача 2 підтримав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, представник позивача заперечувала проти поданого клопотання.

В судовому засіданні 14.10.2024 представник відповідача-1 зазначив про подання відзиву на апеляційну скаргу у визначені строки та з наданням повноважень на підписання та подачу відзиву уповноваженим представником.

Письмових заперечень від представника позивача проти долучення до матеріалів справи відзиву представника відповідача-1 на апеляційну скаргу, не надходило.

Заслухавши позицію учасників у справі, дослідивши матеріали справи, колегією суддів ухвалено про відмову Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про визнання поважними підстав пропущення процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та про прийняття відзиву на апеляційну скаргу.

В той же час відзив на апеляційну скаргу, поданий представником відповідача-1 прийнятий колегією суддів до справи, оскільки поданий уповноваженим представником у визначений ухвалою суду від 18.09.2024 процесуальний строк.

В судове засідання 14.10.2024 з`явились представники сторін, надали пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №910/10601/24 на 28.10.2024. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 15 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун