Ухвала

від 22.10.2024 по справі 331/6347/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

22.10.2024

Справа № 331/6347/24

Провадження № 2/331/2881/2024

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовуЗапорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , 3-і особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,вимогам статей175,177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 р. в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надішла позовна заява Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , 3-і особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей175і177 ЦПК Українивстановлено наступне.

В порушення вимогст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 177 ЦПК Українипозивачами не сплачений судовий збір.

Крім того, звертаю увагу позивачів на те, що у позовній заяві не зазначено про судовий збір, саме відсутні відомості про сплату судового збору або про звільнення від його сплати.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст.175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуЗапорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , 3-і особи: Бердянська районна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу,залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідністьу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвалиусунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко