Рішення

від 02.10.2024 по справі 336/6967/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/6967/24

Провадження №: 2-о/336/328/2024

02.10.24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

в липні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме медичного висновку № 436 від 05.06.1995 року, що підтверджує визнання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю до досягнення нею шестирічного віку, в якому зазначено ім`я матері « ОСОБА_3 -рос.», заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві зазначає, що з 1994 року вона має на утриманні дитину з інвалідністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З приводу цього заявник отримала відповідний медичний висновок № 436 від 05.06.1995 року та отримувала соціальні виплати (допомогу), а саме допомогу призначення з надбавкою на догляд за період 05.06.1995 01.06.2000р. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 083850020924 від 24.06.2024 їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в медичному висновку № 436 від 05.06.1995, що є правовстановлюючим документом та підтверджує визнання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю з дитинства у віці до 16 років, зазначене ім`я матері ( ОСОБА_3 рос.), що не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_3 рос.). Тому, внаслідок розбіжностей у документах, заявник не може оформити пенсію та змушена звернутись до суду з метою встановлення факту належності документу.

Ухвалою судді від 22.07.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого на російській мові 16.04.1988 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, « ОСОБА_4 », 18.01.1964 зареєструвала шлюб з « ОСОБА_5 » та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно із записом у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.05.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району міста Запоріжжя, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя народилася ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії висновку ЛКК № 5912 від 01.04.2024, виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства з дня народження та має діагноз: муковісцидоз, кишкова форма, целіакія.

Відповідно до медичного висновку № 436 від 05.06.1995 на дитину-інваліда з дитинства у віці до 16 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище, ім`я та по-батькові матері дитини зазначене на російській мові « ОСОБА_8 ».

Згідно довідки Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради № 831 від 09.10.2023, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради як отримувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю віком до 16 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допомога призначена з надбавкою на догляд. Період призначення допомоги: 05.06.1995-01.06.2000.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення їй дострокової пенсії за віком як матері особи з інвалідністю з дитинства, однак листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 24.06.2024 року їй відмовлено у призначенні пенсії через те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 з 01.08.1983 по 04.03.1985, оскільки дата наказу на прийняття містить виправлення, яке не завірене належним чином, що є порушенням Інструкції про ведення трудових книжок працівників, стаж зараховано з дати переведення 05.03.1985. також, в медичному висновку № 436 від 05.06.1995, що є правоустановчим документом та підтверджує визнання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю до досягнення нею шестирічного віку, зазначене ім`я матері ( ОСОБА_3 рос.) не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_3 рос.).

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 2ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

У відповідності до вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що в медичному висновку доньки заявниці від 05 червня 1995 року зазначене на російській мові прізвище, ім`я по батькові матері дитини: « ОСОБА_8 », не відповідає її прізвищу ім`я по батькові в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 25.11.1999 року « ОСОБА_8 », ймовірно, внаслідок технічної помилки при видачі одного з них.

Надані заявницею докази суд визнає належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаного документа, встановлення якого є необхідним заявниці для призначення їй дострокової пенсії за віком, як матері дитини-інваліда.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що медичний висновок № 436 від 05.06.1995 року на дитину-інваліда з дитинства віком до 16 років, прізвище, ім`я, по-батькові на російській мові: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено прізвище, ім`я, по-батькові матері дитини на російській мові « ОСОБА_8 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ 20508410, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Суддя Ю.А.Галущенко