Ухвала

від 17.10.2024 по справі 922/3530/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/3530/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

прокурор, Горгуль Н.В.,

від відповідача , Чернявський А. В. ,

від інших сторін , не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.№1913 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №922/3530/19, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повний текст 16.03.2020,

за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Харківська область, м. Ізюм,

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, м.Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , Харківська область, с.Кіндрашівка,

до 3-го відповідача: Фермерського господарства "Ранг", Харківська область, с.Кіндрашівка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні другого відповідача - Фермерського господарства "Приоскільне", Харківська область, с. Кіндрашівка,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (надалі - перший відповідач), Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач), Фермерського господарства "Ранг" (надалі - третій відповідач), в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгемагенства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26.09.2014 № 2310-СГ;

- визнати недійсним, укладений 21.11.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 14,2449 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Ранг" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 14,2449 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки;

- зобов`язати повернути земельну ділянку загальною площею 14,2449 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер 6323783000:02:000:0611 вартістю 304411,07грн. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 р. у справі №922/3530/19 у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №922/3530/19 відмовлено в задоволенні позову заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Ранг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні другого відповідача - Фермерського господарства "Приоскільне", про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №922/3530/19 (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.) задоволено частково апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 та закрито провадження у справі №922/3530/19 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №922/3530/19 задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області; скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та направлено справу №922/3530/19 до господарського суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №922/3530/19 (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 та позов заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками касаційного перегляду зазначеної постанови апеляційного господарського суду, постановою Верховного Суду від 09.06.2021 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково, скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 та направлено справу №922/3530/19 до господарського суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після надходження справи №922/3530/19 до Східного апеляційного господарського суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 24.06.2021 для розгляду справи №922/3530/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шевель О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області (вх.№1913 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №922/3530/19; призначено розгляд апеляційної скарги на 27.07.2021, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 ГПК України.

26.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 зупинено апеляційне провадження у справі №922/3530/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №925/1133/18; зобов`язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2024, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 для розгляду справи №922/3530/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №922/3530/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020; розгляд справи призначено на 11.09.2024 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2024 р. у справі №922/3530/19 задоволено заяву головуючого судді (судді-доповідача) Плахова О.В. та судді Терещенко О.І. про самовідвід у справі №922/3530/19, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

У судове засіданні, призначене на 11.09.2024 р. з`явився прокурор, який повідомив, що ним було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 17.10.2024 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2024 р. прокурор підтримав своє клопотання.

Судова колегія, розглянувши клопотання Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (вх.10370) про закриття провадження у справі №922/3530/19 , зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Прокурор звернувся до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі та поверненням судового збору, в якому просить рішення по справі скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки з 01.04.2021 право власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6323783000:02:000:0611 площею 14,2449 га перейшло від держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до територіальної громади в особі Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Крім того , 09.04.2021 на підставі рішення сільської ради № 467 від 09.04.2021 між ОСОБА_1 та сільською радою укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 21.11.2014 та змінено сторони у Договорі. Також 09.04.2021 між ОСОБА_1 та ФГ «Ранг» укладено додаткову угоду про розірвання договору суборенди землі від 06.01.2017 р.

З матеріалів справи також убачається, що зазначені вище події були здійснено сторонами після прийняття рішення по справі ( рішення по справі було прийнято 04.03.2020).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу ( ч.1 ст.278 ГПК України).

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору;

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивач до відповідача. стосовно якої позивач просить суд прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України можливо у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову у позові, а не закриття провадження у справі.

Предметом позову по цій справі були наступні матеріально-правові вимоги:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгемагенства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26.09.2014 № 2310-СГ;

- визнання недійсним, укладений 21.11.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 14,2449 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- визнання недійсним, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Ранг" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 14,2449 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки;

- зобов`язання повернути земельну ділянку загальною площею 14,2449 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, кадастровий номер 6323783000:02:000:0611 вартістю 304411,07грн. державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Станом на цей час, договір оренди та суборенди земельної ділянки припинив свою дію за згодою сторін, державна реєстрація прав оренди та суборенди вказаних договорів відсутня, земельна ділянка повернута її власнику. Тобто відповідачами добровільно виконано позовні вимоги шляхом усунення відповідних порушень. Таким чином на цей час відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 275 , частиною 1 статті 278 , пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області (вх.10370) про закриття провадження у справі № 922/3530/19 задовольнити.

Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №922/3530/19.

Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області (надалі - прокурор), до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (надалі - перший відповідач), Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач), Фермерського господарства "Ранг" (надалі - третій відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Фермерського господарства "Приоскільне", про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки у зв`язку відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури ( код ЄДРПОУ: 02910108, 63601, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 4) 15 493,76 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №617 від 25.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження встановлені ст.ст.288, 289 ГПК України.

Повний текст складено 22.10.24.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян