Ухвала

від 22.10.2024 по справі 908/502/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.10.2024 року м.Дніпро Справа № 908/502/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чорнигіна Івана Васильовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. (суддя Левкут В.В.) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Чорнигіна Івана Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КРОППЕРС ГРУП (вул.Лабораторна, буд. 45, м. Запоріжжя, 49010)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Кожевніков Роман Ігорович ( АДРЕСА_2 )

про визнання поновленим договору суборенди №ЗКС-227 від 17.10.2019 та визнання недійсним договору суборенди, укладеного з новим суборендарем

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чорнигін Іван Васильович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю КРОППЕРС ГРУП, в якому просить: визнати недійсним договір суборенди, укладений ТОВ КРОППЕРС ГРУП та новим суборендарем; визнати поновленим договір суборенди № ЗКС-227 від 17.10.2019, укладений ТОВ КРОППЕРС ГРУП та ФОП Чорнигіним Іваном Васильовичем, на той самий строк і на тих самих умовах; витребувати у ТОВ КРОППЕРС ГРУП належним чином засвідчені копії: договору оренди № ЗС-02 від 12.08.2019, укладеного ТОВ КРОППЕРС ГРУП та ТОВ ВЕКТОР-ІНВЕСТ; договору суборенди з новим суборендарем стосовно приміщення, речове право на яке стало предметом спору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі №908/502/24 в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему "Електронний суд", Фізична особа-підприємець Чорнигін Іван Васильович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати повністю та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/502/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чорнигіна Івана Васильовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі №908/502/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №908/502/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судововго збору, що підлягав сплаті становив 6056,00 грн..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у повному осбязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 9084,00 грн. (6056,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, з огляду добровільність реєстрації фізичною особою-підприємцем електронного кабінету, апелянт повинен був направити копію апеляційної скарги та доданих до неї документів Третій особі у паперовій формі, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів Відповідачу та Третій особі у справі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати належні докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача та Третьої особи (до їх електронного кабінету та листом з описом вкладення, відповідно).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, з урахуванням вказаних змін у процесуальному законодавстві.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорнигіна Івана Васильовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2024р. у справі № 908/502/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судововго збору, у розмірі 9084,00 грн. та доказів надсилання Позивачу та Третьої особи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні (до їх електронного кабінету та листом з описом вкладення, відповідно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв