ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
"17" жовтня 2024 р. Cправа № 902/835/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
до Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 105 291,74 гривень
за участю представників:
від позивача - Годун К.О., згідно довіреності
від відповідача - адвокат Кургаєв Д.М., згідно ордеру
відповідач - ФОП Шапочук О.І.
В С Т А Н О В И В:
До Господарського суду Вінницької області 06.08.2024 надійшла позовна заява № СО-55-838 від 31.07.2024 (вх. № 868/24 від 06.08.2024) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" 88 371,96 гривень збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ та 16 919,78 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 12.08.2024 судом постановлено позовну заяву №СО-55-838 від 31.07.2024 (вх. № 868/24 від 06.08.2024) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.
22.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.
Ухвалою від 27.08.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/835/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 жовтня 2024 року о 12:30 год.
13.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 12.09.2024 (вх. № 01-34/9049/24 від 13.09.2024) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
27.09.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 24.09.2024 (вх. № 01-34/9514/24 від 27.09.2024).
Судове засідання 01.10.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.
Ухвалою суду від 02.10.2024 судом повідомлено сторони, що судове засідання з розгляду справи № 902/835/24 по суті відбудеться 17.10.2024 року о 14:00 год.
17.10.2024 до суду від позивача надійшли пояснення №б/н від 15.10.2024 (вх. № 01-34/10238/24 від 17.10.2024).
На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники обох сторін.
У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про перехід до розгляду справи № 902/835/24 за правилами загального позовного провадження, а також клопотання № б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-34/10241/24 від 17.10.2024) про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача.
Представник позивача щодо клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження заперечив та надав пояснення щодо подання до суду відповіді на відзив.
З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.
Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідком судового засідання суд дійшов висновку про таке.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених статтями 2, 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Положеннями частини 4 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Водночас, під час розгляду справи були встановлені обставини, які потребують додаткових пояснень та доказуванню, з метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зібрання та оцінки відповідних доказів, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд, з урахуванням позицій учасників справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи № 902/835/24 за правилами загального позовного провадження та про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Згідно частини 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи.
Щодо клопотання представника відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду суд зазначає таке.
Згідно з пунктами 1, 2, 3, 6 статті 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з частинами 1-3 статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За умовами частини 7 статті 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 2 статті 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою про відкриття провадження у справі № 902/835/24 від 27.08.2024 року судом встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Як вбачається із квитанції № 1675913 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відзив на позовну заяву у справі отримано позивачем 13.09.2024 року, тому граничний строк для подання позивачем відповіді на відзив сплинув 18.09.2024 року.
Відповідь на відзив надіслано до суду позивачем 25.09.2024, тобто поза межами строку для подання відповіді на відзив.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив зміст відповіді на відзив не містить.
Згідно вимог частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду поданої представником Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" відповіді на відзив № б/н від 24.09.2024 (вх. № 01-34/9512/24 від 27.09.2024) у справі № 902/835/24.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 118, 120, 177, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича № б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-34/10242/24 від 17.10.2024) про перехід до розгляду справи № 902/835/24 за правилами загального позовного провадження задовольнити.
2. Перейти до розгляду справи №902/835/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
3. Підготовче засідання у справі №902/835/24 призначити на 05 листопада 2024 о 15:00 у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх, зал №9).
4. У судове засідання викликати учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.
5. Учасникам справи надати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору у цій справі, не приховувати докази.
6. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Шапочука Олександра Івановича № б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-34/10241/24 від 17.10.2024) про залишення без розгляду відповіді на відзив позивача задовольнити.
7. Відповідь на відзив Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" № б/н від 24.09.2024 (вх. № 01-34/9512/24 від 27.09.2024) у справі № 902/835/24 залишити без розгляду.
8. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
9. Згідно приписів пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу суду в частині залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України, в іншій частині ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
10. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
11. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 22.10.2024.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу, представнику відповідача, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС; ІНФОРМАЦІЯ_1;
3 - відповідачу, 22700, Вінницька обл., Вінницький район, місто Іллінці, вулиця Соборна, будинок 36.
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2024 |
Оприлюднено | 24.10.2024 |
Номер документу | 122467298 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Шамшуріна М.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні