Рішення

від 16.10.2024 по справі 903/731/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 жовтня 2024 року Справа № 903/731/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Семікс-Бетон, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Модуль Будинок, с. Мокрець, Ковельського району, Волинської області

про стягнення 65682,61 грн.,

в с т а н о в и л а:

19.08.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 14.08.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Семікс-Бетон про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Модуль Будинок 65682,61 грн., з них: 60170 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору поставки №01-04-24 від 01.04.2024; 4963,61 грн. пені, 549 грн. процентів річних.

Ухвалою суду від 26.08.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 18.09.2024; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

18.09.2024 у судове засідання представник позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвала суду від 26.08.2024 була надіслана позивачу до його електронного кабінету, відповідачу - рекомендованим листом на адресу місцезнаходження.

Проте, станом на 18.09.2024 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали суду від 18.09.2024.

Ухвалою суду від 18.09.2024 було відкладено розгляд справи по суті на 16.10.2024.

04.10.2024 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ухвали суду від 26.08.2024 про відкриття провадження у справі.

16.10.2024 у судове засідання представник позивача та відповідача не з`явилися, відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвала суду від 18.09.2024 була надіслана позивачу до його електронного кабінету, відповідачу - рекомендованим листом на адресу місцезнаходження: Волинська область, Ковельський район, с. Мокрець, вул. Васильчука, 22. Така ж адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із відстеженням із сайту «Укрпошта» ухвала суду повертається відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Як передбачено п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 №270 в чинній редакції, (надалі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Інформація про іншу адресу відповідача, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду відсутня.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

Ухвала Господарського суду Волинської області надіслана за адресою, яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, отже судом вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про існуюче судове рішення.

Крім цього, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом враховано, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, а тому 16.10.2024 судом було вирішено спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з огляду на наступні обставини.

01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Семікс-Бетон» як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю Модуль Будинок як покупцем було укладено договір поставки № 01-04-24, у відповідності до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупця, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, оплатити товар.

Відповідно до п. 2.1. договору ціни на продукцію та кількість продукції, вказані в видаткових, податкових накладних, рахунках, чеках та інших документах до цього договору. Ціна на кожну наступну поставку встановлюється у накладній.

Згідно із п. 3.2. договору поставка продукції здійснюється на умовах стовідсоткової передоплати за продукцію.

Уповноважений представник покупця одразу після розвантаження продукції на об`єкті покупця в пункті призначення повинен у товарно-транспортній накладній поставити час вибуття автотранспорту постачальника, розбірливо зазначити свою посаду та прізвище, підпис уповноваженого представника має бути засвідчений штампом або печаткою (п. 3.7. договору).

Відповідно до п. 4.1.-4.3. договору розрахунки за продукцію здійснюються шляхом перерахування суми вартості продукції у безготівковому порядку в гривнях на поточний банківський рахунок постачальника. Загальна сума договору складає суму всіх видаткових накладних на підставі яких здійснюється постачання продукції у відповідності із цим договором. Поставка продукції здійснюється на умовах стовідсоткової передоплати за продукцію яка буде поставлена покупцю. Датою поставки визнається дата отримання покупцем продукції у власність відповідно до підпунктів 3.5, 3.10. даного договору. Якщо дата отримання товару не визначена покупцем, датою отримання товару є дата виписки видаткової накладної.

Згідно із п. 8.1., 8.4., 8.8. договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та відповідним чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов`язань за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання. За порушення строків оплати вартості партії продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такої прострочки. Нарахування штрафних санкцій не обмежується строками визначеними ч. 6 статті 232 ГК України.

Договір поставки №01-04-24 від 01.04.2024 підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 190170 грн., що підтверджується копією видаткової накладної №БО000439 від 19.04.2024.

Видаткова накладна №БО000439 від 19.04.2024 підписана представниками та скріплена печатками сторін.

Відповідач товар оплатив частково, а тому заборгованість відповідача перед позивачем за переданий товар на час розгляду справи становить 60170 грн.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 60170 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі продажу.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості отриманого товару у повному обсязі підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 60170 грн. заборгованості за переданий товар.

У зв`язку із порушенням відповідачем строку оплати товару, визначеного договором поставки, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 4963,61 грн. пені за період 19.04.2024 по 08.08.2024, 549 грн. процентів річних за період 19.04.2024 по 08.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із статтями 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку відповідач зобов`язаний сплатити за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов`язання. Якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом положень ч. 4 та 6 ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 2.5. постанови «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» № 14 від 17.12.2013 приписом ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Відповідно до п. 8.4. договору за порушення строків оплати вартості партії продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такої прострочки.

Звертаючись з позовом до суду, позивач на підставі п. 8.4. договору нарахував 4963,61 грн. пені за період з 19.04.2024 по 08.08.2024.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов`язання з оплати вартості товару, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 4902,38 грн. пені за період з 19.04.2024 по 08.08.2024, виходячи з розрахунку:

- за період з 19.04.2024 по 25.04.2024: 60170 грн. х (2 х 14,50 / 366) х 7 / 100 = 333,73 грн.;

- за період з 26.04.2024 по 13.06.2024: 60170 грн. х (2 х 13,50 / 366) х 49 / 100 = 2175 грн.;

- за період з 14.06.2024 по 08.08.2024: 60170 грн. х (2 х 13,00 / 366) х 56 /100= 2393,65 грн.

Розрахунок виконано за допомогою інформаційно-правової системи "Ліга:Закон".

Суд, перевіривши розрахунок пені встановив, що позивачем в розрахунку не враховано період з 14.06.2024 по 08.08.2024, коли розмір облікової ставки НБУ становив 13,00%, а тому у задоволенні позову про стягнення з відповідача 61,23 грн. пені (4963,61 4902,38) слід відмовити.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягненню з відповідача у зв`язку із порушенням ним узгодженого у п.3.2.,4.2. договору строку виконання зобов`язання з оплати переданого товару підлягає 549 грн. процентів річних за період з 19.04.2024 по 08.08.2024.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на відповідача на підставі ст.129 ГПК України слід покласти судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Модуль Будинок (44840, Волинська область, Ковельський район, с. Мокрець, вул. Васильчука, буд. 22, код ЄДРПОУ 45085655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Семікс-Бетон (03110, м. Київ, Солом`янський район, вул. Солом`янська, буд. 3, кв.(офіс)6 код ЄДРПОУ 45041597)

- 60170 грн. заборгованості;

- 4902 грн. 38 коп. пені;

- 549 грн. процентів річних;

- 3025 грн. 28коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору

3. У задоволенні позову про стягнення 61 грн. 23 коп. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 21.10.2024.

Суддя І. О. Якушева