Ухвала

від 17.10.2024 по справі 904/3757/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3757/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (Дніпропетровська обл., м.Нікополь)

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну оплату

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Виродов А.Ю.;

від відповідача: Добровольський А.Т.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну оплату в загальному розмірі 119631118,96грн, з якої: 94291751,82 - інфляційних втрат, 25339367,14грн - трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №22/01/19-1 від 19.01.2022 в частині своєчасної та повної оплати за отриману електричну енергію, у зв`язку з чим позивач нараховує та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та три відсотки річних. Також позивач зазначає, що заявлені до стягнення інфляційні втрати та три відсотки річних розраховані із основної заборгованості відповідача, яка була предметом розгляду у справі №904/392/24. Зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у справі №904/392/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення основної заборгованості в сумі 353552612,90грн за договором №22/01/19-1 про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" залишено без руху на підставі статті 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач надав докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, та усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.09.2024.

17.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 02.09.2024 у справі №904/3757/24. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 02.09.2024 на подання відзиву на позовну заяву, до 24.09.2024 включно.

23.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові в повному обсязі.

Також, 23.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/3757/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості у розмірі 119631118,96грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/392/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості у розмірі 353552612,90грн.

Разом з цим, 23.09.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі економічної експертизи відповідач зазначає, що розрахунки позивача, заявлених до стягнення сум, викликають сумніви у їх правильності, і наведене свідчить про наявність складнощів у визначені розміру інфляційних втрат та про потребу у залученні спеціаліста у відповідній сфері.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 17.10.2024.

У судовому засіданні 17.10.2024 відповідач підтримав подані раніше клопотання про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі, а позивач проти наведених клопотань заперечував.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи, а також задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Щодо клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи, позивач не наводить підстав щодо необхідності встановлення обставин, які встановити без спеціальних знань неможливо.

При цьому, наведені позивачем питання, на які повинен дати відповідь експерт, не відносяться до обставин, що мають значення для розгляду цієї справи і не стосуються предмету спору.

У зв`язку з викладеним, клопотання позивача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень процесуального закону суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється.

Так, предметом розгляду даної справи, зокрема, є стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних розрахованих із основної заборгованості, яка утворилась у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №22/01/19-1 про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022 в частині своєчасної та повної оплати за отриману електричну енергію. При цьому позивач зазначає, що основна заборгованість на яку нараховуються інфляційні втрати та три відсотки річних, підтверджена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у справі №904/392/24.

Відповідач в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі зазначає, що не погоджуючись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у справі №904/392/24 звернувся із апеляційною скаргою. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №904/392/24 відкрито апеляційне провадження. Також зазначає, що предметом розгляду справи №904/392/24 є саме основна заборгованість за договором №22/01/19-1 про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022, на яку позивач нараховує та заявляє до стягнення у справі 904/3757/24 інфляційні втрати та три відсотка річних.

Суд зазначає, що в рамках розгляду справи №904/392/24 буде встановлюватися обставина наявності чи відсутності основної заборгованості за договором №22/01/19-1 про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2022, на яку в свою чергу, позивач у справі №904/3757/24 нараховує та заявляє до стягнення інфляційні втрати та три відсотки річних.

А отже, результати розгляду справи №904/392/24 прямо впливають на результат розгляду цього спору і матимуть преюдиціальне значення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі №904/3757/24 слід зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі №904/392/24.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про призначення судової економічної експертизи.

2. Клопотання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про зупинення провадження у справі №904/3757/24 - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі №904/3757/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 119631118,96грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/392/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості у розмірі 353552612,90грн.

4. Зобов`язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 22.10.2024.

Суддя В.О. Татарчук