Рішення

від 21.10.2024 по справі 910/7648/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/7648/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія»

про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7648/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар»

про стягнення 128190,87 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімперія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар» про стягнення 128190,87 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі №910/7648/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія» інфляційні втрати у розмірі 35107 грн 78 коп. та 3% річних у розмірі 8422 грн 62 коп. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Закрито провадження у справі №910/7648/24 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар» суми основної заборгованості у розмірі 84660,47 грн.

01.10.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7648/24 у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн та надав докази на підтвердження вказаних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7648/24 залишено без розгляду.

14.10.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7648/24 у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн та надав докази на підтвердження вказаних витрат. Крім того, позивач просить суд поновити строк для подачі доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Будімперія» клопотання про поновлення строку для подачі доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що в рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі №910/7648/24 було надіслано для оприлюднення - 26.09.2024; зареєстровано - 27.09.2024; забезпечено надання загального доступу - 30.09.2024. Крім того, позивач вказав, що враховуючи п.5 ч.6 ст.242 ГПК України рішення у справі було отримано ним в електронному кабінеті 27.09.2024. Також, відповідач послався на часті повітряні тривоги у період з 25.09.2024 по 30.09.2024 та вжиття позивачем заходів для збереження життя та здоров`я, в зв`язку зі збройною агресією РФ.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскільки дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, при цьому у позовній заяві позивачем було наведено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу та зазначено, що докази на підтвердження їх розміру будуть подані до суду у визначеному законом порядку та враховуючи викладені позивачем пояснення, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будімперія» пропущений строк для подання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву ТОВ «Будімперія» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст.244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення від 25.09.2024 у справі №910/7648/24 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем подано копію Договору про надання правової допомоги від 01.05.2024, копію додаткової угоди №2 від 15.05.2024 до Договору, копію рахунку на оплату №15/05 від 15.05.2024 на суму 40000 грн, копію Акту №01/10 приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2024 на суму 40000 грн, копію детального опису робіт (наданих послуг) по справі, копію платіжних інструкцій №4073 від 19.06.2024, №4268 від 13.09.2024, ордер серії АІ №1559953 від 07.06.2024.

Відповідач в свою чергу заперечив проти заявленого позивачем розміру правничої допомоги.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

В той же час, дослідивши матеріали справи та враховуючи рівень складності справи, розмір заявлених позовних вимог, об`єм та вид роботи проведеної адвокатом та наявність заперечень відповідача щодо розміру вказаних витрат, з метою дотримання співмірності між складністю даної справи і витратами, здійсненими позивачем на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне обмежити розмір покладених витрат з оплати професійної правничої допомоги адвоката сумою у 15000 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 126, 232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7648/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова компанія «Ягуар» (01013, м. Київ, вул. Покільська, буд. 4-А; ідентифікаційний код 35758261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімперія» (03049, м. Київ, вул. Юліуса Фучіка, буд. 13; ідентифікаційний код 34000679) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 21.10.2024.

Суддя Я.В. Маринченко