Ухвала

від 17.10.2024 по справі 910/14470/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17.10.2024Справа № 910/14470/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг"до треті особи,Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс" які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері"про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними акту та свідоцтва, витребування майна з чужого незаконного володіння Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: Матюшенко С.В.;від відповідача:Гук О.О.;від третьої особи-1: від третьої особи-2:не з`явився; не з`явився.ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14470/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс", у якому позивач просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39020150 від 28.12.2017, прийняте Державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації" м. Києва Демченко Мариною Олександрівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57466742 від 05.04.2021, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою Ольгою Леонідівною;

- визнати недійсним акт № 63818418 про передачу об`єкта нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8%, загальною площею 2 675,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, 5, стягувачу ТОВ "Київ Апартментс" в рахунок погашення боргу (ВП № НОМЕР_1), складений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лисенком С. О. від 23.12.2020;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8%, загальною площею 2 675,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, 5, за ТОВ "Київ Апартментс" серія та номер: 512, видане 23.02.2021, видавник: приватний нотаріус Войтовський В. С., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56761310 від 23.02.2021, приватний нотаріус Войтовський В. С.;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Київ Апартментс" на користь ТОВ "Імека-Консалтинг" об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8%, загальною площею 2 675,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єфремова Академіка, 5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Укроліяжирпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Делівері".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 15.08.2024.

22.07.2024 відповідач надав письмові пояснення з урахуванням вказівок Верховного Суду.

До початку підготовчого засідання 15.08.2024 позивач надав 14.08.2024 клопотання про залучення у справі співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром»; 15.08.2024 клопотання про залучення у справі співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ ХОЛ» та заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Апартментс" на належного - ТОВ «АКАДЕМ ХОЛ» в частині вимог про витребування майна з незаконного володіння.

З метою всебічного та повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про відкладення та відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України на 17.10.2024.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 17.10.2024 наполягав на залученні співвідповідачів та на заміні неналежного відповідача на належного.

Представник відповідача, у свою чергу, проти клопотань позивача заперечив у повному обсязі та надав усні пояснення.

Треті особи явку уповноважених представників у підготовче засідання 17.10.2024 не забезпечили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За результатами розгляду клопотання позивача від 14.08.2024 про залучення до участі у справі співвідповідачем Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром» судом встановлено таке.

Серед позовних вимог позивачем, зокрема, заявлено вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39020150 від 28.12.2017, прийнятого Державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» м. Києва Демченко Мариною Олександрівною.

Як наголосив позивач, 28.12.2017 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39020150, за ПрАТ «Укроліяжирпром» було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5, відсоток готовності 4,8%. Оскільки оспорюваним у даній справі рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39020150 від 28.12.2017 зареєстровано право власності ПрАТ «Укроліяжирпром», то в межах вимог про скасування вказаного рішення має місце спір про право між позивачем та ПрАТ«Укроліяжирпром», а отже вказана особа повинна бути співвідповідачем у справі як особа, в тому числі до якої заявлені вимоги.

ПрАТ «Укроліяжирпром» ухвалою від 25.04.2023 залучено до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Підставою для залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору є наявність юридичного інтересу до справи та вплив рішення по справі на правовідносини з позивачем та відповідачем, можливість наділення новими правами та покладення нових обов`язків; зміна наявних прав та обов`язків; позбавлення певних прав чи обов`язків у майбутньому у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи.

У той же час, з наведених позивачем доводів не вбачається наявності спору про право у даній справі саме між ПрАТ «Укроліяжирпром» та ТОВ «Імека-Консалтинг», а тому відсутні підстави для залучення ПрАТ «Укроліяжирпром» до справи в якості співвідповідача, а клопотання позивача від 14.08.2024 задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду клопотання позивача від 15.08.2024 про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «АКАДЕМ ХОЛ», а в частині вимог про витребування з незаконного володіння ТОВ «КИЇВ АПАРТМЕНТС» на користь ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою м.Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5 про замінину відповідача ТОВ «КИЇВ АПАРТМЕНТС» на належного відповідача - ТОВ «АКАДЕМ ХОЛ», необхідно звернути увагу на таке.

Серед позовних вимог позивачем, зокрема, заявлено вимогу про витребування з незаконного володіння ТОВ «КИЇВ АПАРТМЕНТС» на користь ТОВ «ІМЕКА- КОНСАЛТИНГ» об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5.

На дату подання позову власником спірного майна було ТОВ «КИЇВ АПАРТМЕНТС».

Як вбачається з наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 14.08.2024р. власником об`єкту незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Уборевича, 5, відсоток готовності 4,8% вказано ТОВ «АКАДЕМ ХОЛ».

Отже, з огляду на зміну власника спірного майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до справи в якості співвідповідача ТОВ «АКАДЕМ ХОЛ», про заміну неналежного відповідача належним в частині вимог про витребування майна з незаконного володіння та про задоволення клопотання позивача від 15.08.2024.

Крім того, суд наголошує, що заміна неналежного відповідача в частині позовних вимог про витребування спірного майна з незаконного володіння не призведе до одночасної зміни предмету та підстав позову, оскільки предмет позову залишиться первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на задоволення клопотання позивача від 15.08.2024 про залучення співвідповідача та про заміну неналежного відповідача належним, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою належного повідомлення ТОВ «АКАДЕМ ХОЛ» про розгляд справи.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене та ст.ст. 12, 47, ч. ч. 2, 4 ст. 48, 114, 165, 166, 167, 177, 216, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" про залучення до участі в справі співвідповідача - Приватного акціонерного товариства «Укроліяжирпром» відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" про залучення до участі у справі співвідповідача та заміну на належного відповідача задовольнити.

3. Залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ ХОЛ».

4. В частині вимог про витребування з незаконного володіння ТОВ «КИЇВ АПАРТМЕНТС» на користь ТОВ «ІМЕКА-КОНСАЛТИНГ» об`єкт нерухомого майна (незавершеного будівництва), а саме - незавершене будівництво, Адміністративно-офісний центр і бібліотека, відсоток готовності складає 4,8 (чотири цілих вісім десятих), Загальна площа (кв.м): 2675.4, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452227680000, який знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Єфремова Академіка (вулиця Уборевича Командарма), будинок 5 замінити відповідача ТОВ «КИЇВ АПАРТМЕНТС» на належного відповідача - ТОВ «АКАДЕМ ХОЛ».

5. Відкласти підготовче судове засідання на 28.11.2024 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

6. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити належному відповідачу ТОВ «АКАДЕМ ХОЛ» копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

7. Встановити належному відповідачу ТОВ «АКАДЕМ ХОЛ» строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

8. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а належному відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

9. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМ ХОЛ», що відповідно до ч. 4 ст. 48 та ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням залученого відповідача розгляд справи починається спочатку, таке клопотання подається не пізніше двох днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.10.2024.

Суддя Ю.О. Підченко