Ухвала

від 17.10.2024 по справі 911/1867/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1867/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг» (03115, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 118)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» (08132, Київська обл., м. Вишневе, Бучанський район, вул. Промислова, буд. 6)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 43597,28 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Линник Р.В., ордер серія АО №1137410 від 05.08.2024

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 18.07.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 43597,28 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 24.07.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг» за вих. №б/н від 18.07.2024 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

25.07.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

06.08.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення щодо розгляду срави в порядку спрощеного позовного провадження, які підписано електронним цифровим підписом.

16.08.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься заява про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження із заміною для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

16.08.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.08.2024 постановлено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2024 о 10:45.

19.09.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (доповнене).

В судовому засіданні 19.09.2024 оголошено перерву на 17.10.2024 о 13:45.

16.10.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення.

17.10.2024через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

У судове засідання 17.10.2024 з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання 17.10.2024 не з`явився.

За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування доказів (доповнене), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що на вказану позивачем у позовній заяві поштову та електронну адресу, було направлено адвокатський запит №54/ТОВСХ-1/24 від 22.08.2024 з вимогою надати докази вказані у поданому до суду клопотанні про витребування доказів від позивача . Проте, відповідь на адвокатський запит не надходила.

Так, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів (доповнене), з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково, у зв`язку з чим слід витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг» копії належним чином підписаних заявок та додаткових угод до Договору поставки нафтопродуктів №SO-1/15-12-21 від 15.12.2024 укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ», за період з січня 2021 по липень 2024 включно, разом із доказами їх направлення відповідачу, оскільки подання таких доказів передбачено п.2.1. Договору.

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в частині пункту 1 зокрема витребування копії ліцензій на право зберігання пального, слід відмовити з урахуванням обставин справи та витребування вищезазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 31.10.2024 о 11:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Клопотання відповідача про витребування доказів (доповнене) (вх. №б/н від 18.09.2024) задовольнити частково.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг» копії належним чином підписаних заявок та додаткових угод до Договору поставки нафтопродуктів №SO-1/15-12-21 від 15.12.2024 укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ ОЙЛ», за період з січня 2021 по липень 2024 включно. Разом із доказами їх направлення відповідачу.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайлайн-Хендлінг`докази, що витребувані даною ухвалою, подати до суду, а їх копії надіслати іншим учасникам справи у строк до 29.10.2024.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

7. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

8. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов