Рішення

від 02.10.2024 по справі 911/1543/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1543/24

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Комісарчук Д-М.О.

розглянувши справу № 911/1543/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дім Білд Груп, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібний Капітал, с. Нові Петрівці Київської області

про стягнення 191 321,91грн.

за участю представників:

від позивача: Тищенко О.М., довіреність б/н від 30.07.2024

від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.06.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Білд Груп (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібний Капітал (далі-відповідач) про стягнення 191 321,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № ДП05-01-2022 від 05.01.2023, в частині виконання зобов`язань із своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 144 220,14 грн, з огляду на наявність якої нараховані 6 619,14 грн інфляційних втрат, 3 467,76 грн 3 % річних та 37 014,87 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1543/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

Ухвалою суду від 07.08.2024 підготовче засідання у справі № 911/1543/24 було відкладено на 28.08.2024.

Ухвалою суду від 28.08.2024 закрито підготовче провадження у справі № 911/1543/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2024.

01.10.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява (вх. № 7707/24), в якій позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 144 220,14 грн, у зв`язку із її повною сплатою, та просить суд стягнути з відповідача 6 619,14 грн інфляційних втрат, 3 467,76 грн 3 % річних та 37 014,87 грн пені.

Присутнім в судових засіданнях представником позивача були підтримані позовні вимоги, з урахуванням заяви (вх. № 7707/24 від 01.10.2024), вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові

Відповідач в засідання суду жодного разу не з`явився, правом на надання відзиву не скористався. Суд відзначає про належне повідомлення відповідача про розгляд справи за його участі, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідачу поштових відправлень щодо ухвал суду від 24.06.2024 та 28.08.2024.

Відповідно до ч. 2 статті 178 Госполарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Дім Білд Груп (позивач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібний Капітал (відповідач, замовник) укладений Договір підряду № ДП05-01-2022, відповідно до умов п. 1.1 якого підрядник зобов`язується виконати відповідно до умов цього договору зазначені у Додатку № 1 роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Найменування, перелік робіт, адреса, за якою вони виконуються, строк виконання, вартість робіт та вимоги до якості, яким повинні відповідати виконані роботи, визначаються сторонами в Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Умовами п. 2.3 договору визначено, що підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт за цим договором не пізніше дати, зазначеної в письмовому повідомленні замовника про початок виконання робіт. Датою закінчення робіт є дата підписання сторонами Акту приймання-виконання робіт (п. 2.5 договору).

Згідно з п. 5.1 договору визначено, що документами, що засвідчують виконання підрядником робіт, є Акт приймання виконаних робіт і Звіт про використання матеріалів замовника, в разі використання матеріалів замовника. Підрядник протягом 3 днів після завершення робіт надає замовнику Акт приймання виконаних робіт в двох примірниках. Замовник протягом 10 робочих днів з моменту отримання зазначених документів має право розглянути і підписати Акт приймання виконаних робіт або направити підряднику свої заперечення, якщо роботи не відповідають умовам цього договору або не додано документів, передбачених цим договором. Підрядник виправляє документи та направляє повторно (п. 5.2 договору).

Ціна робіт визначається за згодою сторін і на момент підписання договору вказується у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 6.1 договору).

Замовник здійснює оплату виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника відповідно до умов оплати, що зазначаються в Додатку № 1 (п. 6. договору).

Пунктом 6.5 договору визначено, що загальна сума договору становить 81 000,00 грн, яка може бути змінена шляхом підписання сторонами додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 8.3 договору у разі несвоєчасного внесення замовником належної плати, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Умовами п. 12.1 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до 31 грудня 2023 року.

05.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Дім Білд Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібний Капітал підписаний Додаток № 1 до Договору підряду № ДП05-01-2022 від 05.01.2023, згідно з яким сторонами обумовлено, що підрядник зобов`язується провести роботи з прокладення металевих труб згідно проекту та складової, на підприємстві, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, 1-го Травня, 71, згідно складової договірної ціни.

Загальна вартість робіт згідно з Додатком № 1становить 96 223,00 грн, включаючи ПДВ.

Умови оплати: 50 % передоплати, 50 % після підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт з відтерменуванням 10 календарних днів.

12.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Дім Білд Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібний Капітал підписана Додаткова угода № 1 до Договору підряду № ДП05-01-2022 від 05.01.2023, згідно з якою сторонами обумовлено, що підрядник зобов`язується провести роботи з монтажу водостічних труб та постачання додаткового матеріалу на підприємстві ТОВ Хлібний капітал, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, 1-го Травня, 71, згідно складової договірної ціни.

Загальна вартість робіт згідно з Додатковою угодою № 1 становить 64 020,84 грн, включаючи ПДВ.

Умови оплати: 50 % передоплати, 50 % після підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт з відтерменуванням 10 календарних днів.

27.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Дім Білд Груп та Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібний Капітал підписана Додаткова угода № 2 до Договору підряду № ДП05-01-2022 від 05.01.2023, згідно з якою сторонами обумовлено, що підрядник зобов`язується провести зі своїх матеріалів та своїми силами роботи з герметизації віконних балконів на підприємстві ТОВ Хлібний капітал, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, 1-го Травня, 71, згідно складової договірної ціни.

Загальна вартість робіт та матеріалів згідно з Додатковою угодою № 2 становить 133 000,14 грн.

Умови оплати: 50 % передоплати, 50 % після підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт з відтерменуванням 10 календарних днів.

Між позивачем та відповідачем були підписані та скріплені печатками Акти приймання виконаних робіт № 1 від 28.04.2023 на суму 96 223,00 грн, № 2 від 16.08.2023 на суму 64 020,84 грн, № 3 від 16.08.2023 на суму 133 000,14 грн., згідно з якими позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи, визначені у додатку до договору.

Крім того, на підставі видаткової накладної № РН-0000014 від 16.08.2023 позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято матеріали на суму 13 714,67 грн.

Однак, як зазначає позивач в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань відповідач оплату вартості виконаних позивачем робіт здійснив лише частково в сумі 162 738,51 грн, роботи вартістю 144 220,14 грн залишені не оплачені відповідачем, що і стало підставою звернення позивача із відповідним позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши укладений між позивачем та відповідачем договір, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він договором підряду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2024 через систему Електронний суд позивачем була подана заява (вх. № 7707/24), в якій позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 144 220,14 грн, у зв`язку із її повною сплатою, що підтверджується платіжною інструкцією № 669 від 10.09.2024.

У пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що під час розгляду в господарському суді справи відповідачем було повністю сплачено суму заборгованості за Договором № ДП05-01-2022 від 05.01.2023 та позивач відмовився від позову в цій частині, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 144 220,14 грн, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття її судом.

Щодо вимог позивача про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

Так, звертаючись до господарського суду із відповідним позовом, позивач вказував на неналежне та несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами Договору № ДП05-01-2022 від 05.01.2023.

Так, у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору в частині оплати виконаних позивачем робіт, позивачем нараховані до стягнення 37 014,87 грн пені, 6 619,14 грн інфляційних нарахувань та 3 467,76 грн 3 % річних.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 8.3 договору у разі несвоєчасного внесення замовником належної плати, завмонк сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд зазначає, що за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання (та одночасно вид відповідальності за неналежне виконання/невиконання зобов`язання) як пеня та механізм її нарахування встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України та частиною шостою статті 232 ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені ст. 625 ЦК України наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Суд відзначає, що факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання підтверджується матеріалами справи, є доведеним та не спростованим відповідачем.

Таким чином, на підставі вказаних норм права, суд перевіривши розрахунок заявлених позивачем до стягнення 37 014,87 грн пені, 6 619,14 грн інфляційних нарахувань та 3 467,76 грн 3 % річних, встановивши правомірність та правильність їх нарахування, дійшов висновку, що такі підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову частково, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 911/1543/24 в частині стягнення 144 220, 14 грн заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний Капітал» (07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. 1-го Травня, 71, код ЄДРПОУ 43602819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Білд Груп» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, офіс 902, код ЄДРПОУ 42379529) 37 014 (тридцять сім тисяч чотирнадцять) грн 87 грн пені, 6 619 (шість тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 14 грн інфляційних нарахувань, 3 467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 76 коп 3 % річних та 745 (сімсот сорок п`ять) грн. 47 коп судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 21.10.2024.

Суддя О.О. Христенко