Ухвала

від 16.10.2024 по справі 914/1866/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2024 Справа № 914/1866/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-ГЛОБАЛ», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА БУРОВА КОМПАНІЯ», м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 140263,26 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-ГЛОБАЛ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА БУРОВА КОМПАНІЯ» про стягнення 140263,26 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024, справу №914/1866/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання (вх.№20190/24), в якому зазначено запитувані відомості.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов та призначено судове засідання на 11.09.2024.

Ухвалою від 11.09.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 11.09.2024, суд відклав розгляд справи по суті на 16.10.2024.

11.10.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 30.09.2024) від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№3778/24). Одночасно, у зазначеній заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення йому з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

15.10.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 15.10.2024) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі (вх.№24989/24).

У судове засідання 16.10.2024 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У судове засідання 16.10.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Відзив на позовну заяву. заяви, клопотання від відповідача до суду не надходили.

У судовому засіданні 16.10.2024 суд розглянув клопотання позивача про залишення позову розгляду (вх.№3778/24 від 11.10.2024) та повідомляє наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З приводу клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі №914/1866/24 суд враховує, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 року у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №759/14677/21, провадження №61-10292св22).

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Так, положення Господарського процесуального кодексу України не містять жодних умов про те, що позивач повинен обґрунтовувати таку заяву, і лише в разі її обґрунтованості суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, при розгляді заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не має оцінювати її мотиви.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду у справі №914/1866/24 надіслана з електронного кабінету та підписана представником позивача, жодних відомостей про обмеження повноважень представника позивача судом не виявлено. Відтак, з огляду на вищевикладене, волю позивача не здійснювати розгляд ініційованого ним спору, суд дійшов висновку про залишення позову у справі №914/1866/24 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, суд враховує наступне.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Відтак, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений ним судовий збір поверненню не підлягає.

Зазначену позицію викладено у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року №916/1615/20.

Виходячи з приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та підстав залишення позовної заяви без розгляду, судовий збір покладається на позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН- ГЛОБАЛ» від 11.10.2024 за вх.№3778/24 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позивачу сплаченого судового збору задовольнити частково.

2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-ГЛОБАЛ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА БУРОВА КОМПАНІЯ» про стягнення 140263,26 грн - залишити без розгляду.

3.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-ГЛОБАЛ» щодо повернення сплаченого судового збору у сумі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції №6818 від 24.07.2024 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

У судовому засіданні 16.10.2024 підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текс складено 21.10.2024.

Суддя Гоменюк З.П.