Ухвала

від 21.10.2024 по справі 914/2518/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2024 р. Справа № 914/2518/24

м.Львів

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдея», м.Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегле Інвест», м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 514924,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алдея» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегле Інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 514924,64 грн., з яких 200160,00 грн. - сума боргу за договором купівлі-продажу №01/10/20 від 01.10.2020 і 314 764,64 грн. - загальна сума штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором купівлі-продажу №01/10/20 від 01.10.2020

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум, що оспорюється чи стягується; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

У складі заявленої до стягнення суми грошових коштів - також штрафні санкції, які за текстом позову визначені позивачем як пеня: у сумі 213845,90 грн, 3% річних у сумі 17853,66 грн та інфляційні втрати у сумі 83065,08 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алдея» просить суд стягнути з відповідача 200160,00 грн. суми боргу за договором купівлі-продажу №01/10/20 від 01.10.2020 і 314 764,64 грн. загальної суми штрафних санкцій за порушення зобов`язань за договором купівлі-продажу №01/10/20 від 01.10.2020.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом частини першої статті 230 Господарського кодексу України під штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф та пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Поряд з цим, заявником у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано (не зазначено кожної суми окремо) по нарахованих до стягнення з відповідача сумах за вимогами: інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Суд зауважує, що вимоги про стягнення основної заборгованості та нараховані на існуючу заборгованість інфляційні, відсотки річних та штрафні санкції (пеня) є окремими позовними вимогами, кожна з яких підлягає розгляду судом при вирішенні спору і повинні викладатися у прохальній частині позову із зазначенням сум, що загалом відповідають заявленій ціні позову.

Таким чином, з огляду на наведене вище, позивачу слід привести у відповідність зміст заявлених позовних вимог, наведеним у позові обставинам, а саме: викласти у прохальній частині позовної заяви кожну заявлену вимогу із зазначенням сум по кожній вимозі окремо, які заявляються до стягнення.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдея» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алдея» строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алдея» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- привести у відповідність зміст заявлених позовних вимог, наведеним у позові обставинам, а саме: викласти у прохальній частині позовної заяви кожну заявлену вимогу із зазначенням сум по кожній вимозі окремо, які заявляються до стягнення.

4. Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдея», що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.