Ухвала

від 21.10.2024 по справі 607/20965/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 Справа №607/20965/24 Провадження №2-с/607/152/2024

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року у справі № 607/20965/24 за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Компанія «Газопостач»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості занадані послугиз постачанняприродного газу,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайоннимсудом Тернопільськоїобласті 03жовтня 2024року виданосудовий наказпро стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Компанія «Газопостач»,місце знаходження:вул.Г.Коллонтая,буд.2,приміщення А,м.Тернопіль,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України43747741,р/ НОМЕР_2 ,філія ТОУАТ «Ощадбанк»ПАТ «Державнийощадний банкУкраїни»,МФО 338545,заборгованість занадані послугиз постачанняприродного газуза адресою: АДРЕСА_2 ,за періодз 10.11.2021до 05.09.2024у сумі991(дев`ятсотдев`яностоодна)грн 64коп.,а також судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2024 року у справі № 607/20965/24.

Покликався на те, що він сплатив зазначену у судовому наказі заборгованість 26 вересня 2024 року, ще до видачі судового наказу, про що надав платіжну інструкцію № 0.0.3909334586.1 від 27 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не отримував судовий наказ, заява про скасування судового наказу зареєстрована судом 18 жовтня 2024 року.

Отож, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заяву про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року у справі № 607/20965/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газопостач», місце знаходження: вул. Г.Коллонтая, буд. 2, приміщення А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43747741, р/ НОМЕР_2 , філія ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545, заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 10.11.2021 до 05.09.2024 у сумі 991 (дев`ятсот дев`яносто одна) грн 64 коп., а також судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газопостач» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного

суду Тернопільської області О. Я. Герчаківська