Ухвала

від 21.10.2024 по справі 336/6043/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.10.2024 Справа № 336/6043/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/6043/20 Головуючий у суді першої інстанції: Щаслива О.В.

Провадження № 22-ц/807/2028/24

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційногосуду Запорізькоїобласті ПоляковО.З.під часвирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 вособі представника адвокатаЖелезняка АндріяВікторовича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», державного реєстратора Василівської районної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухомість,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2024 року позов та зустрічний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняка А.В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування або ім`я прізвище та по батькові інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено:

-позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, їх місце проживання чи перебування;

-відповідача державного реєстратора Василівської районної адміністрації Запорізької області Міюц С.О., її місцезнаходження;

Належним усуненням наведеного порушення є подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження, та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у разі подання апеляційної скарги в паперовому вигляді).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняка Андрія Вікторовича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк удесять днівз днявручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков