Ухвала

від 25.09.2024 по справі 295/10311/18

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/10311/18

4-с/295/43/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 представник заявника вернувся до суду із скаргою ( Т.1 а.с. 158-159), яка була зареєстрована як справа № 295/10311/18, провадження 4-с/295/43/24, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць К. по нарахуванню заборгованості по сплаті аліментів та складенню довідки-розрахунку №115832 від 09.07.2024 у виконавчому провадженні №59167112 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №295/10311/18, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.04.2019; зобов`язати вказаного державного виконавця здійснити повторний розрахунок заборгованості з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі за наслідками розгляду скарги.

28.08.2024 представник заявника вернувся до суду із скаргою( Т.1 а.с. 195-196), яка була зареєстрована як справа № 295/10311/18, провадження 4-с/295/57/24, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць К.Д. у виконавчому провадженні №59167112 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №295/10311/18, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.04.2019; яка полягає у не скасуванні тимчасових обмежень, застосованих до боржника ОСОБА_1 згідно ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та не виключенні відомостей про нього з Єдиного реєстру боржників, зобов`язати вказаного державного виконавця здійснити ряд дій.

В обґрунтування скарг представник посилається на те, що державним виконавцем при складанні довідки розрахунку по заборгованості по аліментам, всупереч норм чинного законодавства не враховано, що постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження, а виконання постанови про стягнення виконавчого збору здійснюється за рахунок стягнутих з боржника коштів за умови відсутності заборгованості зі сплати аліментів. Крім того, виконавець не врахував всіх обставин, які надали б підстави для накладання штрафу, що визначені частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2024 та 29.08.2024 скарги прийнято до розгляду та призначено судове засідання (т. 1 а.с. 175, 213) та в подальшому об"єднано в одне провадження.

03.09.2024 від начальника Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив, в якому остання просила відмовити у задоволенні заявлених вимог скарги від 20.07.2024. В обґрунтування відзиву зазначила, що у зв`язку з наявною заборгованістю ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №59167112, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем 19.10.2021 було винесено ряд постанов: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Посилалась на те, що 26.02.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 . Згідно довідки-розрахунку від 26.02.2024 за вих №115832 борг станом на 26.02.2024 складав 56974, 45 грн. Зазначила, що 26.02.2024 державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 50 відсотків від суми заборгованості зі сплати аліментів, який становить 28487, 22 грн. ( 56974,45 х 50%), оскільки станом на 26.02.2024 сума заборгованості зі сплати аліментів за вказаним виконавчим листом перевищила суму щомісячних платежів за три роки. Зазначений розрахунок заборгованості та постанова про накладення штрафу була скерована на адресу боржника рекомендованим поштовим відправленням №1001434135869, які було отримано особисто боржником 11.03.2024, про що свідчить інформація по поштовому відправленню з АТ «Укрпошта». 05.06.2024 року до Богунського ВДВС боржником надано квитанції про сплату аліментів безпосередньо стягувачу, за лютий місяць - 1500,00 грн та за червень 62000,00 грн. 09.07.2024 державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів. Відповідно до довідки-розрахунку державним виконавцем враховано платіж за лютий 2024 року в сумі 1500,00 грн. та за червень в сумі 62000,00 грн, станом на 01.07.2024 борг зі сплати аліментів відсутній. Станом на 01.07.2024 заборгованість по виконавчому провадженню складає: штраф - 28487, 22 грн та виконавчий збір - 6026, 84 грн (а.с. 218-220).

В судовому засіданні 03.09.2024 скарги об`єднано в одне провадження та присвоєно номер провадження № 4-с/295/57/24 (т. 3 а.с. 36-41).

04.09.2024 від представника заявника надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що у липні 2020 року державний виконавець зобов`язаний був зі сплаченої 24.06.2020 боржником суми 30178,68 грн. в повному обсязі погасити заборгованість з аліментів у розмірі 24661,29 грн. (по червень 2020 року включно). Проте, в порушення Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем направлено отримані кошти на погашення штрафу (в сумі 4632,26 грн.), виконавчого збору ( в сумі 2316,13 грн.) та витрат ( в сумі 69,00 грн.), а решту на погашення заборгованості зі сплати аліментів. З викладного на думку скаржника погашення штрафу та виконавчого збору виконавець мав право направити тільки надлишок у розмірі 5517,39 грн. (30178, 68грн. -24661, 29 грн.). З огляду на наступні нарахування аліментів з липня 2020 по лютий 2024 року у загальному розмірі 66 196, 00 грн. (42 нарахування по 1500 грн. + 2 нарахування по 1598 грн.) та сплату боржником за відповідний період 12221,55 грн. аліментів, сукупний розмір заборгованості станом на 26.02.2024 становив 53974,45 грн. (66196,00 грн - 12221,55 грн), а отже менше суми заборгованості по аліментам ніж за три роки. Окрім того, просив врахувати, що 09.07.2024 року постанова державного виконавця від 03.06.2020 про накладення штрафу (20%) у розмірі 4632,26 грн. була скасована (т. 3 а.с. 43-44).

У призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити .

25.09.2024 від начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частина перша ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2020 року в справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19) вказано, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим».

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1500,00грн.щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 09.08.2018. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

У Богунському ВДВС м. Житомира ЦМУЮ (м. Київ) на виконанні знаходиться виконавче провадження №59167112 з примусового виконання рішення у даній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №295/10311/18, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.04.2019.

11.06.2024 держаним виконавцем складено довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ( Т.1 а.с. 163) зі змісту якої вбачається, що станом на липень 2020 року заборованість зі сплати аліментів становить 24661,29 грн., в цей же період боржником сплачено 27793,55 грн. на погашення заборгованості по аліментам та станом на серпень заборгованість відсутня.

В рамках такого виконавчого провадження постановою головного державного виконавця Присяжнюк Е.Ю. від 03.06.2020 за невиконання рішення суду про сплату аліментів, сукупний розмір заборгованості зі сплати яких перевищує суму платежів за один рік, накладено на боржника штраф у розмірі 4632, 26 грн (т. 2 а.с. 130).

Відповідно до ч. 4 ст. 27 та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашеннязаборгованості зісплати аліментіву повномуобсязі. Таким чином, державний виконавець не вправі стягувати (погашати зі стягнутих з боржника коштів) суми штрафів та виконавчого збору до повного погашення суми заборгованості по аліментам.

24.06.2020 ОСОБА_1 здійснено платіж в сумі 30178,70 грн на погашення заборгованості по аліментам (Т.1 а.с.165 зворот).

Враховуючи викладене, у липні 2020 року державний виконавець зобов`язаний був зі сплаченої 24.06.2020 боржником суми 30178,70 грн. в повному обсязі погасити заборгованість з аліментів, яка становила 24661,29 грн. (по червень 2020 року включно).

Проте, в порушення вищезазначених норм державним виконавцем направлено отримані кошти на погашення штрафу (в сумі 4632,26 грн.), виконавчого збору ( в сумі 2316,13 грн.) та витрат ( в сумі 69,00 грн.), а решту на погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Скорегована довідка-розрахунок №115832 від 09.07.2024 року (т. 1 а.с. 172) мість відомості про сплачену боржником в червні 2020 суму на погашення заборгованості 23161,29 грн., що також не відповідає дійсності, адже боржником сплачено 30178,70 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що погашення штрафу та виконавчого збору виконавець мав право направити тільки надлишок у розмірі 5517,39 грн. (30178, 68грн. - 24661, 29 грн. борг по аліментам на липень 2020). Таким чином, довідка розрахунок заборгованості щодо сплати аліментів має бути відкорегована з урахуванням встановлених обставин.

Постановою старшого державного виконавця Побігач А.О. від 26.02.2024 у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, скупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, накладено штраф на боржника ОСОБА_1 на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 28487, 22 грн (т. 2 а.с. 246).

Зі змісту довідки-розрахунку №104048 від 11.06.2024, вбачається, що заборгованість по аліментам 0,00 грн.; штраф 33119,48 грн.; виконавчий збір 5726,84 грн (т. 1 а.с. 163).

У зв`язку з розбіжністю в даних щодо боргу та розміру штрафу скаржник 19.06.2024 подав до Богунського ВДВС у м. Житомирі заяву, якою просив роз`яснити та надати копії підтверджуючих документів про те коли та на яку суму заборгованості з аліментів (зокрема за який конкретно період та яку сукупну кількість місячних платежів) боржнику нарахований штраф у розмірі 33119,48 грн. та виконавчий збір у розмірі 5726,84 грн (т. 1 а.с. 162).

Листом від 09.07.2024 №115831 начальник Богунського ВДВС у м. Житомирі повідомила скаржника про те, що штраф у розмірі 28487, 22 грн. нараховано на підставі ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» у розмірі 50% виходячи з суми заборгованості 56974, 45 грн. станом на 26.02.2024 року згідно довідки-розрахунку №44977 (т. 1 а.с. 164). До вказаної відповіді додана оскаржувана довідка-розрахунок №115832 від 09.07.2024 року (т. 1 а.с. 172).

Зі змісту довідки розрахунку складеної головним державним виконавцем за №115832 від 09.07.2024 року щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів, визначено:

- заборгованість станом на 11.06.2024 року становить 0,00 грн.; штраф - 28487,22 грн.; виконавчий збір 6026,84 грн.

Причину виникнення різниці у розмірі нарахованого штрафу (33119,48 грн. у довідці від 11.06.2024 і 28487,22 грн. у довідці від 09.07.2024) державним виконавцем Іконникову А.А. не роз`яснено, як і не роз`яснено питання за який конкретно період та яку сукупну кількість місячних платежів боржнику нарахований штраф у розмірі 50%.

Відповідно до ч.14ст.71Закону України«Про виконавчепровадження» вразі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Листом начальника Богунського ВДВС у м. Житомирі від 24.07.2024 №122294 скаржника повідомлено про те, що у зв`язку з надходженням на рахунок відділу коштів в сумі 30178, 70 грн, з яких 4632, 26 грн перераховано як штраф, накладений виконавцем, 2316, 13 грн перераховано як виконавчий збір та 69, 00 грн - як витрати виконавчого провадження, в довідку-розрахунок було внесено суму 23161, 29 грн, яка була сплачена як заборгованість зі сплати аліментів (т. 3 а.с. 28-29).

За рішенням суду розмір аліментів з 09.08.2018 становив 1500,00 грн. щомісячно, з січня 2024 року розмір аліментів перераховано та останній становив 1598,00 грн. щомісячно.

Відтак, для можливості нарахування державним виконавцем штрафу, сукупний розмір заборгованості по аліментам за три роки, а саме до 26.02.2024 (дати нарахування штрафу державним виконавцем) мав становити 54196,00 грн. (34 щомісячні платежі по 1500,00 грн.+2 щомісячні платежі по 1598,00 грн.). Станом на 26.02.2024 заборгованість з урахуванням сплачених сум аліментів становила 52474,45 грн.( Т.1 а.с. 163 зворот), що є сукупним розміром плажежів по аліментам, який є меншим сукупного платежу за 3 роки, та не є підставою для нарахування державному виконавцю штрафу в розмірі 50% суми заборгованості.

Зі змісту довідки від 09.07.2024 № 115832( Т.1 а.с. 172) станом на липень 2024 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Пунктом 4 Розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ст. 71 ч. 4 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих зі звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Тимчасові заходи, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, припиняються у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1, 2, 5, 7, 9, 10, 12, 14 частини першої статті 39 Закону.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що станом на 26.02.2024 не існувало заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за три роки, а тому довідка-розрахунок №115832 від 09.07.2024 є необґрунтованою, оскільки містить недостовірні та безпідставні відомості про наявність у ОСОБА_1 боргу станом на лютий 2024 року 55474,45 грн., штрафу 28487,22 грн., а також не відображає належним чином повну проплату за липень 2020 року у розмірі 30178,70 грн, а тому наявні правові підстави для зобов`язання посадової особи Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні №59167112, здійснити повторний розрахунок заборгованості по аліментам та скласти довідку-розрахунок. Станом на червень 2024 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, проте державним виконавцем не надано суду відомостей про зняття обмежень, за таих обставин суд вважає за необхідне зобов"язати державного виконавця скасувати тимчасові обмеження, що застосовані до боржника ОСОБА_1 , виключивши відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та недоведеність доводів, наведених у ній, тому суд відмовляє у задоволенні такої скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати посадову особу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) що здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні №59167112 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №295/10311/18, виданого Богунським районним судом м. Житомира 24.04.2019 здійснити повторний розрахунок заборгованості по аліментам та скласти довідку-розрахунок.

Зобов`язати посадову особу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що здійснює виконавчі дії у виконавчому провадженні №59167112, скасувати тимчасові обмеження, що застосовані до боржника ОСОБА_1 та виключити відомості про нього з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2024.

Суддя Л.М. Чішман