Постанова

від 09.11.2010 по справі 4-1738/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 09 листопада 2010 року

Соснівський районний су д м. Черкаси у складі :

головуючого судді Журби С . О.

при секретарі Булава І. М.

за участю прокурора Дєдус ь О. І., адвоката ОСОБА_1, роз глянувши подання старшого сл ідчого СВ Соснівського РВ УМ ВС України в Черкаській обла сті Свистун Ю. Л. про продо вження строку тримання під в артою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр. України, уродженця с. Пе тропавлівка, Городищенськог о району, Черкаської області , не працюючого, не одружено го, з середньою технічною о світою, проживаючого в АД РЕСА_1, раніше не судимого, об винувачуваного у вчиненні зл очинів, передбачених ч. 2 ст. 187 т а ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Свистун Ю. Л. звер нувся до суду з поданням про п родовження строку тримання п ід вартою відносно ОСОБА_3 , посилаючись на наступне:

18 квітня 2009 року близько 03.00 год ини гр. ОСОБА_3, знаходячис ь неподалік обласного музичн ого драматичного театру, що п о вул. Шевченка в м. Черкаси, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 та невстановлен ою слідством особою на ім' я ОСОБА_2, умисно, з корислив их мотивів, з метою заволодін ня чужим майном, з застосуван ням насильства, що є небезпеч ним для життя та здоров`я поте рпілого, повторно вчинив роз бійний напад на гр. ОСОБА_5 , який виразився в тому, що О СОБА_3, погодившись на пропо зицію ОСОБА_4 пограбувати когось, в пошуках вказаної ос оби почали йти в сторону квіт кового кіоску, що по вул. Гогол я 211 та, побачивши в кіоску гр. ОСОБА_5 і визначившись з жер твою, обійшов приміщення кві ткового кіоску та зустрівшис ь з потерпілим віч-на-віч непо далік незавершеного будівни цтва по вул. Гоголя в м. Черкас и, наніс останньому удар кула ком правої руки в голову, від ч ого потерпілий впав на землю . Після цього ОСОБА_4 та нев становлена слідством особа н а ім`я ОСОБА_2 продовжувал и наносити потерпілому ОСО БА_5 удари ногами по тулубу т а голові з метою запобігання можливого опору зі сторони о станнього, спричинивши гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої вил ичної дуги, крововиливу в лів у гайморову пазуху, які згідн о висновку судово-медичної е кспертизи № 503/215 від 26.10.2010 року від носяться до категорії ушкодж ень середньої тяжкості, що сп ричинили короткочасний розл ад здоров`я, та тілесні ушкодж ення у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, з абитих ран лівої надбрівної дуги, крововиливу лівої підо чної ділянки, які відносятьс я до категорії легких тілесн их ушкоджень, що спричинили к ороткочасний розлад здоров`я , а після того, як останній пер естав чинити опір їх злочинн им діям - відкрито заволоді ли майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «Нокіа 2610», вартістю 498,00 гривень, МР-3 пле єром «LG», вартістю 698,00 гривен та грішми в сумі 400,00 гривень, післ я чого з місця вчинення злочи ну з викраденим зникли, чим сп ричинили потерпілому матері ального збитку на загальну с уму в розмірі 1596,00 гривень.

Він же, 19 вересня 2009 року близь ко 23.00 години, знаходячись в дво рі будинку № 195, що по вул. О. Дашк евича в м. Черкаси неподалік с упермаркету «Сільпо», незако нно, умисно, з корисливих моти вів, з метою заволодіння чужи м майном, з застосуванням нас ильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілог о, повторно вчинив розбійний напад на гр. ОСОБА_6, який в иразився в тому, що він в ході словесного конфлікту, що вин ик між ним та гр. ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, маючи раптово виниклий умисе л, направлений на заволодінн я чужим майном, наніс удар кул аком в голову потерпілого О СОБА_6, від якого той, втратив ши свідомість, впав на землю. П ри цьому потерпілий тримав в руках мобільний телефон «Но кіа 6233» вартістю 962,81 гривень, в я кому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв' яз ку «Лайф», вартістю 20,00 гривень , на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 25,00 гривен, та карт ка пам' яті на 1 Гб, вартістю 50,0 0 гривень, який випав на землю з рук потерпілого ОСОБА_6, після чого ОСОБА_3, підняв ши вказаний мобільний телефо н з землі, заволодів ним та з м ісця вчинення злочину з викр аденим зник, чим спричинив по терпілому матеріального зби тку на загальну суму 1057,81 гриве нь.

Він же, 19 квітня 2009 року близьк о 00.30 години, знаходячись непод алік від магазину «Берізка», що по вул. Смілянській 72 в м. Че ркаси, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою в ідкритого викрадення чужого майна, із застосуванням наси льства, що не є небезпечним дл я життя та здоров`я потерпіло го, повторно, відкрито викрав майно гр. ОСОБА_7, а саме мо більний телефон «Соні Ерік сон К 750 і», що виразилося в то му, що він, попередньо домовив шись з ОСОБА_4 пограбувати невідомого, що йшов навпроти них, рухаючись на зустріч ост анньому, порівнявшись з ним, н аніс потерпілому удар кулако м в область голови, від чого ос танній впав на землю. Після ць ого ОСОБА_4 підбіг до ОСО БА_7 та відкрито викрав мобі льний телефон «Соні Еріксо н К 750 і» в корпусі чорного ко льору вартістю 1300,00 гривень, як ий випав з рук потерпілого на землю, в якому знаходилася сі м-картка оператора мобільног о зв' язку «Лайф», вартістю 20, 00 гривень, на рахунку якої зна ходилися гроші в сумі 10,00 гриве нь, після чого з місця вчинен ня злочину з викраденим зник ли, чим спричинили потерпіло му матеріального збитку на з агальну суму в розмірі 1330,00 гри вень.

За даними фактами порушено кримінальні справи за ознак ами злочину, передбаченого с т. 186 ч. 2 КК України, які 20.09.2010 об`єдн ані в одне провадження з зага льним реєстраційним номеро м 0111000050.

09.09.2010 року ОСОБА_3 було зат римано в порядку ст. 115 КПК Укра їни за підозрою у вчиненні зл очину, передбаченого ст. 187 ч. 2 т а ст.. 186 ч. 2 КК України.

10.09.2010 року відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжног о заходу у вигляді тримання п ід вартою в СІЗО № 30 строком на 2 місяці.

27.10.2010 року ОСОБА_3 пред' яв лено остаточне обвинуваченн я у вчиненні злочинів, передб ачених ч. 2 ст.ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК У країни.

Вивчивши матеріали кримін альної справи, заслухавши по яснення слідчого, думку прок урора, адвоката, допитавши об винуваченого, суд приходить до наступного:

Згідно частини 2 та 3 ст. 29 Конс титуції України ніхто не мож е бути заарештований або три матися під вартою інакше як з а вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і поряд ку, встановлених законом.

Для перебування під вартою необхідна сукупність підста в та умов, передбачених ст.ст.1 48,150 та ч.1 ст. 155 КПК України. Засто сування даного запобіжного з аходу з мотивів однієї лише н ебезпечності вчинення злочи ну чинне законодавство не пе редбачає. Необхідно також, що б виникла одна з підстав обра ння такого запобіжного заход у передбачених ст. 148 КПК Украї ни а саме наявність достатні х даних, які свідчать і дають п раво вважати, що обвинувачен ий буде:

- намагатись ухилитис я від слідства і суду або від в иконання процесуальних дій;

- перешкоджати встанов ленню істини по справі або пр одовжуватиме злочинну діяль ність.

За таких умов в поданні орг анів досудового слідства та матеріалах справи повинні бу ти такі фактичні дані, які з до статньою вірогідністю дозво ляють спрогнозувати можливу поведінку, що обумовлює необ хідність ізоляції обвинувач еного. В той же час на момент р озгляду подання слідчого в м атеріалах справи відсутні та кі дані. Натомість з матеріал ів справи вбачається, що обви нувачений визнав вину у скоє нні інкримінованих йому дій та надав інформацію по справ і, необхідну слідству, співпр ацюючи з ним. Крім того, з мате ріалів справи вбачається, що обвинувачений відшкодував у сім потерпілим спричинену йо го діями шкоду, а останні засв ідчили відсутність претензі й до нього та подали клопотан ня не застосовувати до обвин уваченого покарання, пов' яз ане з позбавленням волі. За та ких умов у суду відсутні підс тави для висновку про наміри підозрюваного ухилятись від слідства чи суду, перешкоджа ти встановленню істини чи пр одовжувати злочинну діяльні сть. Також при розгляді подан ня слідчого судом приймаєтьс я до уваги й той факт, що ухвал ою апеляційного суду Черкась кої області від 14 листопада 2009 р. було скасовано постанову С оснівського районного суду м . Черкаси, якою відносно О СОБА_3 було обрано міру запо біжного заходу у вигляді три мання під вартою, а самого О СОБА_3 було звільнено з-під в арти. Наданий час дана справа розглядається Соснівсь ким районним судом м. Черкаси . Після звільнення апеляційн им судом з-під варти ОСОБ А_3 не ухилявся від слідства та суду, з' являючись на їх ви клики, що хоча не може бути док азом по даній справі, все ж так и є характеризуючими даними відносно обвинуваченого щод о його наміру ухилятися від с лідства та суду.

При прийнятті рішення судо м також враховується той фак т, що обвинувачений має пості йне місце проживання. Крім то го, в матеріалах справи наявн і документи, які характеризу ють обвинуваченого з позитив ного боку, що також враховуєт ься судом.

На підставі викладеного, ке руючись ст.165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні пода ння про продовження стро ку тримання під вартою відно сно ОСОБА_3 , ІНФОРМ АЦІЯ_1, обвинувачуваного у в чиненні злочинів, передбачен их ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

2. Копії постанови напр авити слідчому, в провадженн і якого знаходиться справа, т а прокурору Соснівського рай ону м. Черкаси.

Дана постанова може бути ос каржена до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.

Головуючий

Постанова мені оголошен а:

“_____”