Ухвала

від 21.10.2024 по справі 524/12276/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/12276/24

Провадження № 2/524/4800/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 «А» вул Московська Славної Валентини Григорівни про звільнення її з посади голови правління та посади бухгалтера ОСББ будинку 17 «А» вул Московська, зобов`язання голови правління ОСББ ОСОБА_2 сплатити суми, належні позивачціна день її звільнення на загальну суму 854 946,65 грн,

УСТАНОВИЛА:

17.10.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 «А» вул Московська Славної Валентини Григорівни про звільнення її з посади голови правління та посади бухгалтера ОСББ будинку 17 «А» вул Московська, зобов`язання голови правління ОСББ ОСОБА_2 сплатити суми, належні позивачці на день її звільнення на загальну суму 854 946,65 грн.

Під час огляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що серед іншого позивачка просить переглянути за нововиявленими обставинами, рішення Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області №524/3693/19 від 26.11.2020, що залишено без змін Полтавським апеляційним судом від 24.02.2021, які на її думку не були і не могли бути їй відомі, на час розгляду справи, що підтверджені розслідуванням правоохоронних органів.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регламентовано ст.425 ЦПК України, відповідно до якого заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначенихчастиною другою,пунктами 1,3 частини третьоїстатті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Оскільки рішення по справі №524/3693/19 прийнято 26.11.2020 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Нестеренка С.Г., заява про перегляд судового рішення за нововиявленими має бути подана до суду, який ухвалив зазначене судове рішення за формою та змістом, що відповідають ст.426 ЦПК України.

Ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених уст.ст. 175і177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України), роз`яснивши ОСОБА_1 , що така заява має бути подана до складу суду, який ухвалив зазначене судове рішення (головуючий суддя Нестеренко С.Г.) за формою та змістом, що відповідають ст.426 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку про необхідність участі у справі кількох відповідачів по справі, а саме: голови Правління ОСББ будинку 17 «А» вул Московська Славної В.Г. та безпосередньо ОСББ будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів, оскільки предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Ст.51 ЦПК України право на залучення по справі співвідповідача у суду виникає виключно за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

До матеріалів справи не додано належним чином завірналежним чином наступні документи: трудова книжка позивачки ОСОБА_1 та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньзміни керівника ОСББ.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення, зазначених у ній недоліків. Відповідно до ч.ч. 1,2ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 174, 175, 177, 185, 260, 261, 323 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 17 «А» вул Московська Славної Валентини Григорівни про звільнення її з посади голови правління та посади бухгалтера ОСББ будинку 17 «А» вул Московська, зобов`язання голови правління ОСББ ОСОБА_2 сплатити суми, належні позивачціна день її звільнення на загальну суму 854 946,65 грн.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у спосіб та строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що заява про перегляд судового рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Нестеренка С.Г. №524/3693/19 від 26.11.2020 за нововиявленими обставинами має бути подана до складу суду, який ухвалив зазначене судове рішення за формою та змістом, що відповідають ст.426 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включена до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник