Рішення

від 18.10.2024 по справі 567/1482/24

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №567/1482/24

Провадження №2/567/506/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Нікітюка П.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Острозький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, мотивуючи позов тим, що з 18.08.2009 р. він перебував з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області (актовий запис № 93). В подальшому рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 03.03.2014р. шлюб між ними було розірвано.

Зазначає, що за час перебування в шлюбі у них з відповідачкою народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.03.2014 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Посилається на те, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом органу опіки та піклування Острозької міської ради до нього та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, перед розглядом якої, зі слів ОСОБА_1 , йому стало відомо, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що батьком ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Оженин Рівненської району Рівненської області вказаний він, а матір`ю - ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст.122 СК України. Вказує, що він не погоджується із записом про своє батьківство дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як не є її біологічним батьком. Просить заяву задовольнити, виключити з актового запису № 65, складеного 13.09.2012 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про нього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, як батька.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача - адвокат Нікітюк П.М. в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Просив раніше заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації не розглядати у зв`язку з визнанням позову відповідачкою. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти виключення запису про батьківство позивача ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Просила клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації не розглядати, так як ОСОБА_3 не є біологічним батьком ОСОБА_5 .

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області Баталова Т.Р. в підготовчому засіданні вказала на те, що при вирішення спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи - Острозького відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві вказала на те, що при вирішення спору покладається на розсуд суду, просила розгляд справи здійснювати у відсутності представника відділу.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідачка позов визнала, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 18.08.2009р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 03.03.2014 р.

За час перебування в шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24.03.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 14.03.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно повідомлення Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області від 02.07.2024 №17567 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів з 09.09.2016 року перебуває на виконані у Прилуцькому відділі ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.10.2012 р. ОСОБА_3 записаний батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що здійснено відповідний актовий запис №65.

Визначення походження дитини від позивача ОСОБА_3 було здійснено відповідно до ст.ст.122, 133 СК України, оскільки сторони на час народження дитини перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від чоловіка та жінки. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно ст.133 СК України якщо дитини народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р., особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 визнала факт відсутності кровної спорідненості між позивачем ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення запису про ОСОБА_3 , як батька, із актового запису про народження дитини №65 від 13.09.2012р. щодо народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійсненого виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , батьком якої записано ОСОБА_3 , не досягнула повноліття. Відомості про батька дитини було внесено на підставі ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

У разі оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, відповідний спосіб захисту передбачений ст.136 СК України, відповідно до якої у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачкою ОСОБА_1 та встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що ухвалення рішення про виключення відомостей про ОСОБА_3 , як батька дитини ОСОБА_5 з актового запису про її народження є ефективним та достатнім способом захисту у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.136 СК України, ст.ст.3, 12, 13, 81, 109, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Острог, пр-кт Незалежності, 83 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, індекс 35800, код ЄДРПОУ 35119085), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, пр-кт Незалежності, 14 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, індекс 35800, код ЄДРПОУ 34070793), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як батька, з актового запису № 65 від 13.09.2012 р. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.10.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.