Ухвала

від 22.10.2024 по справі 711/7340/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7340/24

Провадження № 2/2628/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Телесвіт», Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про зняття заборони відчуження (обтяження) майна, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальність «Телесвіт», Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про зняття заборони відчуження (обтяження) майна.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 03.10.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

03.10.2024 року вказана ухвала суду була направлена на поштову адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за вих. №711/7340/24/17013/2024 та отримана особисто адресатом 13.10.2024 року, що стверджується відміткою та підписом працівника пошти, а також особистим підписом самого ОСОБА_1 , у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду 15.10.2024 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Між тим, позивачем, станом на 22.10.2024 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.10.2024 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позов неподаним і повернути позивачу за належністю.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Телесвіт», Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Перша черкаська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про зняття заборони відчуження (обтяження) майна вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 22.10.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко