Ухвала

від 21.10.2024 по справі 585/3875/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/3875/24

Номер провадження 1-кс/585/1475/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024року дослідчого суддізвернувся керівникСумської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЦентрального регіону ОСОБА_3 ,про накладенняарешту намайно вякому вінпросить: накласти у кримінальному провадженні № 12024200470000787 від 09.09.2024 року арешт, з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль марки ВМW-318D р.н. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_4 ).

Своє клопотання мотивував тим, що близько 00год.20хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попередньо перебуваючив станіалкогольного спяніннякеруючи автомобілеммарки ВАЗ-21053р.н. НОМЕР_1 прирусі автодорогою«Н-07»на 134км.автодороги всмт.Недригайлів Роменськогорайону внапрямку м.Ромни,здійснив виїздна зустрічнусмугу рухуде допустивзустрічне зіткненняз автомобілеммарки ВМ\У-3180р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого розвідникаВЧ НОМЕР_5 .В результатізіткнення водійавтомобіля ВАЗ- ОСОБА_4 загинув намісці події,пасажирка вказаногоавтомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесніушкодження увигляді політравми,ЗЧМТ,забою головногомозку підпитанням,спинальної травмипід питаннямз якимидоставлена доРоменської ЦРЛ.09.09.2024було проведеноогляд місцяДТП,під часякого буловиявлено татимчасово вилученоавтомобіль маркиВАЗ-21053р.н. НОМЕР_1 та автомобільмарки ВМW-3180р.н. НОМЕР_3 .На вказаних вище транспортних засобах залишились сліди характерні для утворення в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують факт події ДТП, а тому вказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 09.09.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У разі не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись та користуватися вказаним майном існує ризик зміни чи знищення доказів.

Прокурор в судове засідання не прибув в матеріалах клопотання мається заява в якій заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести без його участі та зазначає, що подане ним клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник автомобіля БВМ р.н. НОМЕР_6 - ОСОБА_6 до суду не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Власник автомобіля ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 4 ст.107КПКУкраїни клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024200470000787 від 09.09.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України (а.п.4).

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2024 року було проведено огляд автодороги Н-07234 км. в смт. Недригайлів Роменського району Сумської області по вул. Сумській де відбулось зіткнення ТЗ ВАЗ -2105 р.н. НОМЕР_1 та ВМW-318 Д р.н. НОМЕР_6 . В ході проведеного огляду з місця події було вилучено автомобілі ВАЗ -2105 р.н. НОМЕР_1 та ВМW-318 Д р.н. НОМЕР_6 (а.п 7-11).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.09.2024 року автомобіль марки ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВМW-318D р.н. НОМЕР_3 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12024200470000787 від 09.09.2024 та передано на зберігання до території ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, з подальшою можливістю передачі на відповідальне зберігання власникам ( фактичним володільцям) майна (а.п.12).

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 27.02.2024 року ВМW-318D р.н. реєстраційний номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 (а.п.13).

З свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 (а.п.14-15).

До клопотання також додано рапорти, протокол огляду місця ДТП з схемою до нього та ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2024 року про повернення матеріалів клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши матеріалисправи слідчийсуддя дійшоввисновку,що данеклопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступникакерівника Сумськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Центральногорегіону ОСОБА_3 пронакладення арештуна майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21053 р.н. НОМЕР_1 фактичним володільцем якого є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Накласти арешт на автомобіль марки ВМW-318D р.н. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_3 з метою збереження тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1