Ухвала

від 02.07.2024 по справі 760/28507/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/28507/23

Провадження №1-кс/760/224/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка», на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, поданою в інтересах ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка», в якій просить

зобов`язати уповноважених осіб Підрозділу детективів (на правах управління) Територіального управління БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України, повернути володільцю ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» тимчасово вилучене майно (документацію, яка була складена у картонні коробки формату А4 - 9 коробок), у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/23979/23, провадження №1-кс/760/9936/23) від 13 жовтня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлових приміщеннях, які перебувають у фактичному користуванні ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка», згідно протоколу обшуку від 31 жовтня 2023 року.

Подана скарга обґрунтована тим, що детективами підрозділу детективів (на правах управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

13 жовтня 2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/2397923) було винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень виробничої бази з складом магазином «А» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Логістік Парк» та перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

31 жовтня 2023 року старшим детективом органу досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , були проведені слідчі дії та був складений протокол обшуку, даний обшук був продовжений 01 листопада 2023р.

Згідно протоколу обшуку детективом було виявлено та вилучено відповідну митну документацію за 2023 рік, поміщено в картоні ящики формату А4, понумеровано та опечатано бірками ТУ БЕБ у Київській області (загальна кількість виявлених та вилучених коробок формату А4 з документами - 9 коробок).

Вважає, що майно було вилучено у незаконний спосіб, а тому з метою недопущення порушення прав власності на майно законного володільця воно повинно бути негайно повернуто, оскільки відсутні підстави для законного утримання такого майна, адже арешт на майно не було накладено, відповідна ухвала відсутня.

16 січня 2024 року представник заявника подав до суду додаткові письмові пояснення, до яких додано копії ухвал про відмову в задоволенні клопотань прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак у письмових поясненнях вказав, що розгляд справи просить проводити без його участі, а клопотання задовольнити в повному обсязі.

Уповноважені ТУ БЕБ у Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому КПК України порядку.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час судового розгляду, детективами ТУ БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

13 жовтня 2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/23979/23, провадження №1-кс/760/9936/23 було винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.10.2021 року до ЄРДР за №32021103110000014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч. 3 ст.212 КК України у нежитловому приміщенні виробничої бази зі складом магазином «А» за адресою: АДРЕСА_1 , які, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна N? 3348101814 від 26.09.2023 на праві власності належить ТОВ «Логістік Парк» (код ЄДРПОУ 42646195) та перебуває у фактичному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» з метою:

- відшукання та вилучення: договорів та додатків до них. касових заявок, заявок розрахунків для встановлення лімітів, прибуткових/видаткових касових ордерів, касових книг, заяв про майнові вимоги до боржника, заяв про порушення справи, платіжних доручень та реєстрів платіжних доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на отримання чекових книг, реєстру чеків, заяв про втрату чекових книг, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, документів, підконтрольних фізичних осіб-підприємців, видаткових накладних, податкових накладних. рахунків фактур. документів на походження товару, довіреностей. оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам, реєстрів бухгалтерського обліку, актів приймання-передачі основних засобів, розрахунково-платіжних відомостей, розрахунків заробітної плати, платіжних відомостей, авансових звітів, карток складського обліку, наказів, посадових інструкцій та статутів, укладених виданих за участю ТОВ «ОМЕГА» в тому числі з ПІП «АГРОФІРМА«ТПП АГРОАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 39409322), ТОВ «ОЛІМС ЛІМІТЕД» (код ЄДРПОУ 42305127), ТОВ «ДІКЕЙС СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 43322431), ТОВ «ОЛІМС ПЛЮС» (код ЕДРПОУ 42305085), ТОВ «ЮВЕНТПРОМСНАБ» (код СДРПОУ 43378400), ТОВ «УКРСПЕЦТОРГГРУ» (код ЄДРПОУ 43215459), ТОВ «КОНТЕР ЮГ» (код СДРПОУ 43215071),ТОВ «МАКТОРГЛТД» (код СДРПОУ 43215244), ТОВ «БЕСТСОЮЗ» (код ЄДРПОУ 43214998), ТОВ «ОЛІМС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42305216), ТОВ «ЛІГА-КОРП» (код ЄДРПОУ 43322618). ТОВ «ТАРУНО» (код ЄДРПОУ 39935372), ТОВ «ІОНІВЕРСАЛ ФІРМ» (код ЄДРПОУ 42235008), ТОВ «ДЕЛВЕР КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 42289289)». ТОВ «АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42866482), ТОВ «Агрі Постач Солюшн» (код 42465607), ТОВ «ФУДЕКСПОРТТРЕЙД» (код 43812223). ТОВ «СТАХОЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42866482). ПП «АГРОФІРМА «ТПП АГРОАЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 39409322), ТОВ «О-ПОРТ ОЧАКОВ» (код ЄДРПОУ 36496318), ТОВ «ВЕСТЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 44529798), документів з експорту с/г продукції в період 2019-2022 років, чорнової бухгалтерії, бланків з відбитками печаток підконтрольних підприємств, печаток, кліше та штампів.

- відшукання та виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів із залученням спеціаліста копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп?ютерних системах, їх невід?ємних частинах (електронні носії інформації (комп?ютерна техніка, засоби зв?язку, сім-картки, мобільні телефони, флеш-накопичувачів).

31 жовтня 2023 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2023 року за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , детективами було виявлено та вилучено оригінали документів GRM щодо відвантаження та розвантаження ТНЦ (товарів) на складі. Виявлені документи поміщені в картонні ящики формату А4, пронумеровані та опечатані бірками ТУ БЕБ у Київській області. Загальна кількість виявлених та вилучених коробок формату А4 з документам - 9 коробок.

Як зазначає заявник, під час обшуку були вилучені документи за 2023 рік, які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення документації за період 2019-2022 років.

Так, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, у яких здійснює діяльність ТОВ «Торгово-Промислова компанія «Омега-Автопоставка» документи не можуть відноситися до тих документів, дозвіл на відшукання яких був прямо наданий в ухвалі слідчого судді від 13 жовтня 2023 року про обшук, оскільки в ухвалі не було вказано індивідуальних ознак таких речей. Тому вказане майно відноситься до тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак, можливість законного утримання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів. В даному випадку, слідчий чи прокурор повинні звернутися з таким клопотання про арешт, в передбачений КПК України строк.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/25961/23 (провадження №1-кс/760/167/24) від 11 січня 2024 року та ухвали слідчого судді у справі №760/25959/23 (провадження №1-кс/760/166/24) від 11 січня 2024 року у задоволенні клопотань прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року було відмовлено.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено, що після відмови задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно орган досудового розслідування звертався з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, і що така апеляційна скарга була задоволена.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя неодноразово звертав увагу на: структуру статті 1 Першого протоколу, а саме «три норми»: Ця стаття містить три окремі норми. Перша норма, яка має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма стосується випадків позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам вона міститься в другому реченні частини першої. Третя норма визнає, що держави мають право, зокрема, контролювати використання майна, відповідно до загальних інтересів, шляхом запровадження законів, які вони вважають необхідними для забезпечення такої мети; ця норма міститься в частині другій.

Перед тим як з`ясувати, чи було дотримано першу норму, Суд повинен встановити застосовність у цій справі решти двох норм. Рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 р., заяви №№ 7151/75; 7152/75, серія А, № 52.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

З`ясовуючи, чи дотримано цієї вимоги, Суд визнає, що держава має право користуватися широкими межами свободи розсуду як у виборі засобів примусового виконання наказів, так і у з`ясуванні виправданості наслідків такого виконання наказів у світлі загальних інтересів виконання, що спрямоване на досягнення мети, поставленої даним законом. У таких сферах, як житлова, що відіграє центральну роль у забезпеченні добробуту й економічної політики в сучасному суспільстві, Суд поважатиме законодавчі рішення, якщо вони відповідають загальним інтересам і ґрунтуються на чітко сформульованому розумному вмотивуванні (див. рішення у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84, рішення від 19 грудня 1989 р., п. 48, та у справі «Шассанью та інші проти Франції» (Chassagnou and Others v. France) [GC], від 29 квітня 1999 р., заяви №№ 25088/94, 28331/95 та 28443/95, п. 75). Рішення у справі «"Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р., заява № 22774/93, п. 49.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучене 31 жовтня 2023 року під час проведення обшуку майно безпідставно утримується органом досудового розслідування. Вказані дії органу досудового розслідування, на думку слідчого судді, не відповідають принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини та призвели до обмеження права власності ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омеа-Автопоставка» на безперешкодне користування своїм майном.

А тому необхідно зобов`язати уповноваженого детектива ТУ БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року повернути ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» майно, яке вилучено 31 жовтня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таке рішення слідчого судді буде достатнім для поновлення прав власника майна, які були обмежені під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка», на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області у кримінальному провадженні №32021103110000014 від 28 жовтня 2021 року повернути Товариству обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» майно, яке вилучено 31 жовтня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1