Ухвала

від 18.10.2024 по справі 761/14828/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14828/24

Провадження № 2-во/761/212/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Яцишина А.О.,

розглянувши заяву представника відповідача Державної податкової служби України - Бонка Романа Миколайовича про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року у справі №761/14826/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року у вказаній справі задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення моральної шкоди та залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення моральної шкоди співвідповідача: Державну фіскальну службу України.

14.10.2024 до Шевченківським районним судом м. Києва надійшла заява представника відповідача Державної податкової служби України - Бонка Романа Миколайовича про виправлення описок у вказаній ухвалі суду від 15.08.2024, у якій останній просив виправити описки у вказаній ухвалі, а саме: - у вступній частині ухвали процесуальний статус ОСОБА_2 вказати вірно - «представника позивача», замість невірного - «представника позивача»; - в абзацах четвертому, п`ятому та шостому викласти згідно протоколу заперечення представника відповідача ОСОБА_2 та його явки в судове засідання.

Вислухавши звукозапис судового засіданні від 15.08.2024, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із даної ухвали від 15.08.2024, протоколу судового засіданні 15.08.2024 та матеріалів справи, судом дійсно була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали вказано невірно процесуальний статус представник відповідача - Державної податкової служби України Бонка Р.М. - «представник позивача», замість вірного - «представник відповідача».

Окрім того, з протоколу судового засіданні 15.08.2024 вбачається, що в судовому засіданні був присутній виключно представник відповідача ОСОБА_2 та під час обговорення клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у вказаній цивільній справі представник відповідача - Державної податкової служби України Бонка Р.М. вказав - «Заперечую».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у абзаці четвертому описово-мотивувальної частини вказаної ухвали невірно вказано -«В підготовчому судому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив її задовольнити», замість вірного - «В підготовчому судому засіданні представник відповідача Державної податкової служби України - Бонка Р.М. заперечував щодо задоволення клопотання».

Разом з тим, у абзаці п`ятому описово-мотивувальної частини ухвали помилково вказано - «Відповідач», замість вірного «Позивач».

Також, в шостому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали невірно зазнаного представника позивача», замісить вірного - «представника відповідача».

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що заява представника відповідача Державної податкової служби України - Бонка Романа Миколайовича про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року у справі №761/14826/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення моральної шкоди, - підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно було допущено вказані описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача Державної податкової служби України - Бонка Романа Миколайовича про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року у справі №761/14826/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року у справі №761/14828/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення моральної шкоди, а саме:

- у вступній частині ухвали вказати вірно процесуальний статус ОСОБА_2 - «представник відповідача», замість невірного - «представник позивача»;

- у абзаці четвертому описово-мотивувальної частини ухвали вказати вірно - «В підготовчому судому засіданні представник відповідача Державної податкової служби України - Бонка Р.М. заперечував щодо задоволення клопотання.», замість невірного - «замість невірного - «представник позивача»;

- у п`ятому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали вказати вірно - «Позивач», замість невірного - «Відповідач»;

- у шостому абзаці описово-мотивувальної частини ухвали вказати вірно - «представника відповідача», замість невірного - «представника позивача».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: