Ухвала

від 16.09.2024 по справі 589/4627/21

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4627/21

Провадження № 1-кп/589/140/24

УХВАЛА

м. Шостка

16 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор вважає за необхідне повторно застосувати привід свідка.

Сторона захисту та представник потерпілого погодились з думкою прокурора

Згідно до ч.1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Свідок ОСОБА_6 не повідомив суд про жодну обставину, яка б об`єктивно унеможливлювала його з`явлення до суду. Водночас, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

В судовому засіданні 13.12.2023 прокурор повідомляв, що подав всі докази на підтвердження обвинувачення, окрім як допиту свідка ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід вищевказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке призначено на 28 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83).

Відповідальним завиконанняухваливизначитиначальникаГУНПвПолтавській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Згідно доч.1ст.140КПКУкраїни привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя ОСОБА_1