Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року Справа№200/5597/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРПОСТАЧСЕРВІС» (адреса: 84207, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 55, ЄДРПОУ 44373658)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРПОСТАЧСЕРВІС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1856 від 26.06.2024 року;
-зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС України, виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.
Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРПОСТАЧСЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5597/24. Одночасно, вказаною ухвалою суду розгляд адміністративної справи № 200/5597/24 вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін в адміністративний справі № 200/5597/24.
Ухвалою від 30 серпня 2024 року у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області витребувані докази у справі: письмові пояснення з приводу того, яка саме інформація (з якої інформаційної бази та у якому вигляді) була отримана відповідачем для висновку про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРПОСТАЧСЕРВІС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; письмові пояснення щодо реєстрації 16.01.2024 року податкової накладної від 22.12.2023 року № 1 при наявності рішення від 23.06.2022 року № 38237 про відповідність ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; протокол засідання комісії щодо питання відповідності/невідповідності позивача, як платника податку, критеріям ризиковості (при наявності).
За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У період з 27 вересня 2024 року по 18 жовтня 2024 року включно та 21 жовтня 2024 року суддя Смагар С.В. перебувала у відпустці.
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2022 року рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №38237, позивача визнано таким, що відповідає п.8 критеріям ризиковості платника податку згідно Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165. Причина віднесення позивача до ризикових у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органі завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Позивач зазначає, що до початку збройної агресії РФ, мав адресу державної реєстрації та фактично знаходився в м. Маріуполь, пр. Будівельників будинок 33 кабінет 58/3. Внаслідок бойових дій та окупації території за місцем попередньої державної реєстрації, позивач втратив всі фінансово-господарські документи, матеріальні активи тощо. 01 вересня 2023 року СБУ було внесено інформацію до ЄРДР за даним фактом вчинення кримінального правопорушення та відкрито кримінальне провадження № 22023050000003605 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 438 КК України. 13 травня 2024 року позивач звернувся до відповідача з Повідомленням відповідно до вимог абз. 7 п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в якому зазначив, що платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану. 24 травня 2024 року, позивач отримав відповідь від відповідача на своє повідомлення, згідно якого останній прийняв до уваги факт втрати документів, але зажадав надання додаткових доказів які б підтверджували факт такої втрати та їх взаємозв`язок з бойовими діями. 17 червня 2024 року позивач надав відповідачу Пояснення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з проханням виключення його з ризикових. 26 червня 2024 року відповідач прийняв рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1856. Згідно рішення позивач відповідає п.8 критеріям ризиковості платника податку згідно Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165. Згідно оскаржуваного рішення, причина віднесення позивача до ризикових постачання товару/послуг в періоді 22.12.2023р. 16.01.2024р., код операції згідно державного класифікатора продукції та послуг 81.22, що відповідає операції Послуги щодо очищування будівель та промислових об`єктів. Так, дійсно, згідно договору про надання послуг № 2 від 01 грудня 2023 року, позивач здійснював на замовлення ФОП ОСОБА_1 прибирання території. Роботи були виконані 22 грудня 2023 року, про що свідчить підписаний сторонами Акт № МЧ - 0000001 здачі прийняття робіт (надання послуг). 22.12.2023 року позивачем складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 1 на загальну суму 360 грн., де ПДВ 60 грн. Згідно квитанції про реєстрацію ПН, остання була зареєстрована відповідачем 16.01.2024 року, без жодних зауважень. При цьому, оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Позивач вважає рішення комісії з питань зупинення та реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1856 від 26.06.2024 року протиправним та просить його скасувати.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог позивача, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, згідно з відомостями Журналу розгляду інформації та копій документів, які свідчать про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, позивача включено до переліку ризикових платників ПДВ за п.8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно з Рішенням про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.06.2022 № 38237, яке прийняте ГУ ДПС у Лвівській області, де на момент прийняття рішення платник знаходився на обліку. Зазначено: «Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: Наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/ розрахунку коригування». На розгляд Комісії ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» було надано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 19.06.2024 № 1. Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів 19.06.2024 № 1 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У рішенні зазначено: «Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, за кодами податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за вiдсутностi інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхiднi для здійснення господарської операції); 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме постачання у період з 22.12.2023 по 16.01.2024 товарів за кодом ДКПП 81.22. Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку». Критерій ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з пунктом 8 додатку 1 до Порядку №1165, визначено наступним чином: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Відповідач зазначає, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи. Крім цього, обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/ розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. Визнання відповідачем на підставі оцінки податкової поведінки платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості, не впливає на його господарську діяльність, не створює перешкод для цього, та не завдає шкоди його діловій репутації, оскільки здійснення передбачених законом заходів контролю, зокрема щодо сплати податків (обов`язкових платежів) є нормою. Внесення в Реєстр ризикових платників податкової інформації, щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Таким чином, фактичні обставини за яких здійснює свою діяльність позивач відповідають критеріям ризиковості операцій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року.
На виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2024 про витребування доказів у справі Головним управлінням ДПС України у Донецькій області надані письмові пояснення. Щодо реєстрації 16.01.2024 року податкової накладної від 22.12.2023 року № 1 при наявності рішення від 23.06.2022 року № 38237 про відповідність ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідач зазначив, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС України, ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» (постачальник) на адресу неплатника податку (індивідуальний податковий номер 100000000000) (отримувач) складено та відправлено на реєстрацію наступну податкову накладну: - від 22.12.2024 № 1 на загальну суму 360.00 грн., в тому числі ПДВ 60.00 грн. В подальшому зазначену податкову накладну 16.01.2024 було відправлено підприємством засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН. У відповідності до пункту 3, 4 Порядку №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/ послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації). У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна /розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Податкова накладна №1 від 22.12.2024 не була зупинена, та 16.01.2024 зареєстрована в Реєстрі.
Щодо того, яка саме інформація (з якої інформаційної бази та у якому вигляді) була отримана відповідачем для висновку про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРПОСТАЧСЕРВІС» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідач зазначив, що враховуючи, що ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» включено до переліку ризикових платників ПДВ по п.8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.06.2022 № 38237, яке прийнято Головним управлінням ДПС у Львівській області, ГУ ДПС у Донецькій області не має змоги зазначити яка саме податкова інформація (з якої інформаційної бази та у якому вигляді), стала підставою для прийняття Рішення від 23.06.2022 № 38237 Головним управлінням ДПС у Львівській області. На розгляд Комісії, ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» було надано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 19.06.2024 № 1. Надані відповідні копії документів. Головним управлінням ДПС у Донецькій області було прийнято Рішення від 26.06.2024 № 1856 вже на підставі документів і пояснень наданих Позивачем та відповідно до вимог Порядку №1165.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРПОСТАЧСЕРВІС» (ЄДРПОУ 44373658) є юридичною особою, яка створена 06 квітня 2021 року. Місцезнаходження: 84207, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 55. Основним видом економічної діяльності є неспеціалізована оптова торгівля (46.90, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим 21.08.2024 року.
Рішенням комісії регіонального рівня № 38237 від 23 червня 2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» включено до переліку ризикових платників податків. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, податкова інформація: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Як зазначає відповідач, вказане рішення було прийняте комісією регіонального рівня ї з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області.
19 червня 2024 року позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
До вказаного повідомлення додано письмові пояснення від 17.06.2024 року, в яких позивач зазначив, що у рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. З рішення № 38237 від 23.06.2022р. про відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника не можливо встановити, підставу визнання підприємства ризиковим. ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» такі підстави не відомі. Також зазначив, що 06.04.2021 року ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» зареєстровано, як юридична особа, код ЄДРПОУ 44373658 адреса реєстрації: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Металургів будинок 33, кабінет 58\3. За період здійснення господарської діяльності основним видом діяльності була неспеціалізована оптова торгівля код КВЕД 46.90. Починаючи від 05.03.2023р. у підприємства нема доступу ні до офісу, ні до складу. Доля майна не відома. За усною інформацію, частина майна, а також первісні установчі та фінансово-бухгалтерські документи товариства знищено внатурі внаслідок бойових дій, товарно-матеріальні цінності та інше майно, що залишилось в офісних приміщеннях та на складах, в порушення законів та звичаїв війни розграбовано військовослужбовцями зф рф. Таким чином, внаслідок збройної агресії рф ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» завдано: прямі матеріалі збитки, у вигляді знищення установчих та фінансово-бухгалтерських документів товариства, ТМЦ підприємства; збитки у вигляді упущеної вигоди, це те, що підприємство могло б отримати від продажу наявного товару. В зв`язку із збройною агресією російської федерації, з березня 2022 року робітники компанії знаходяться у відпустці, зі збереженням робочого міста. Керівництвом ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» було прийнято рішення на поновлення фінансово-господарської діяльності. 21 серпня 2023 року ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» звернулось із заявою до СВ УСБУ в Запорізькій області з проханням зареєструвати кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 438 КК України та надати витяг з ЄРДР. 01 вересня 2023 ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» отримало листа від ГУ СБУ в Донецькій то Луганській областях щодо внесення відомостей, викладених у заяві, в ЕРДР 01.09.2023р. за № 22023050000003605. Володіючи загальною правоздатністю товариство, як юридична особа, має цивільні права і виконує обов`язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених Законами України. ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» є платником податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи з фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Податкова та інша звітність товариством подається у строки встановленні чинним податковим та іншим законодавством. Підприємство є добросовісним платником податків своєчасно та у повному обсязі сплачує податок на додану вартість, податок на прибуток та інші. У своїй діяльності ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» керується принципом «працювати максимально прозоро», у зв`язку із чим співпраця з контрагентами становиться можливою виключно після проведення відповідних процедур на предмет перевірки податкової надійності та економічної добропорядності кожного потенційного контрагента. Фінансово-господарські операції між ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС"» та його контрагентами, будуть документально оформлені відповідно до вимог діючого законодавства України. Всі первинні документи будуть відображені в бухгалтерському та податковому обліку підприємства. Податкові накладні будуть своєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суми податку на додану вартість будуть відображені своєчасно і в повному обсязі в податкових деклараціях з податку на додану вартість за відповідні періоди. На підприємстві наявні працівники за наступними професіями: директор, менеджер зі збуту, менеджер з постачання, відповідно до штатного розпису, затвердженого 01.01.2024 року. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВИС» не має об`єктивних ознак ризиковості здійснення операцій та має достатні ресурси, як виробничі так і трудові для реального ведення господарської діяльності.
До пояснень позивачем були додані наступні копії документів:
-відповідь ГУ ДПС у Донецькій області від 24.05.2024 № 6814/6/05-99-07 на повідомлення ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» від 13.05.2024 року, поданого відповідно до вимог п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. У відповіді зазначено, що вказане повідомлення розглянуто та прийнято до уваги в частині неможливості вивезення первинних документів для застосування спеціальних правил в порядку п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України згідно переліку документів, наведених у повідомленні. Також додатково повідомлено, що відповідно до пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України «втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій не надає право платнику податків / податковому агенту застосовувати положення цього підпункту», тому повідомлення від 13.05.2024 року (вх. ГУ ДПС у Донецькій області № 8197/6 від 16.05.2024) в частині втрати первинних документів не може бути прийнято без додаткового надання будь-яких документів, якими підтверджується факт такої втрати та її взаємозв`язок з веденням бойових дій.
-відповідь Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 01.09.2023 № 78/2/13-4466/18нт з витягом з ЄРДР, з яких вбачається, що на підставі заяви ТОВ «МОРПОСТАЧСЕРВІС» за фактом незаконного захоплення, пошкодження та/або знищення невстановленими представниками російських окупаційних військ будівлі, приміщення, майна і документації підприємства, що знаходилося за адресами: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 33, кА. 58/3 та м. Маріуполь, вул.. Флотська, буд. 125, 01.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 22023050000003605 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Згідно з Квитанцією № 2 контролюючим органом прийнято до розгляду Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2024 року № 54, шляхом відкритого голосування комісією остаточно прийнято рішення про відповідність платника податку ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» (код за ЄДРПОУ44373658) критеріям ризиковості платника податку.
26 червня 2024 року комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.06.2024 року № 1 прийнято рішення № 1856 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за вiдсутностi інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхiднi для здійснення господарської операції); 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: здійснення господарської операції (постачання товарів) у період з 22.12.2023 року по 16.01.2024 року товарів за кодом ДКПП 81.22. Дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 23.06.2022 року. Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку».
Отже, предметом спору є правомірність прийнятого комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення №1856 від 26.06.2024 року про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції Українипередбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
У відповідності з п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (абзац перший пункту 201.7 статті 201 ПК України).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок 1246).
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (п. 1 Порядку № 1165).
Пунктом 3 Порядку № 1165 визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Як встановлено пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).
Судом встановлено, що 26 червня 2024 року комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 1856 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за вiдсутностi інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхiднi для здійснення господарської операції); 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: здійснення господарської операції (постачання товарів) у період з 22.12.2023 року по 16.01.2024 року товарів за кодом ДКПП 81.22. Дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 23.06.2022 року. Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку».
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» було включено до переліку ризикових платників податків рішенням комісії регіонального рівня № 38237 від 23 червня 2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
У зв`язку з прийняттям рішення № 38237 від 23 червня 2022 року про відповідність ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» критеріям ризиковості платника податку, останнім до контролюючого органу були подані пояснення та копії документів на підтвердження обставин, зазначених у цих поясненнях.
Отже, спірне рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.06.2024 року № 1856 було прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 19.06.2024 № 1 та віднесено позивача до переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Водночас, у поясненнях позивач зокрема зазначив, що з рішення № 38237 від 23.06.2022р. про відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника неможливо встановити, підставу визнання підприємства ризиковим та ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» такі підстави не відомі.
Разом із цим суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
У випадку неконкретизації підстав прийняття негативного рішення для платника податків, останній перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.
Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема: «8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»
Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Така позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.
Рішення № 38237 від 23.06.2022р. обґрунтоване лише загальною фразою: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування» та не містить посилання на господарські операції, період їх здійснення, податкові накладні / розрахунки коригування, за наслідком яких позивача віднесено до ризикових платників податків, рішення.
Як зазначає відповідач, вказане рішення № 38237 від 23 червня 2022 року було прийняте комісією регіонального рівня ї з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області, в зв`язку з чим ГУ ДПС у Донецькій області позбавлений можливості зазначити яка саме податкова інформація (з якої інформаційної бази та у якому вигляді), стала підставою для прийняття цього рішення.
Разом з цим, у спірному рішенні № 1856 від 26.06.2024 року контролюючий орган зазначив як інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, постачання у період з 22.12.2023 по 16.01.2024 з кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова 81.22 платником податку код ЄДРПОУ 44373658.
Позивачем до суду на підтвердження реальності господарської операції надані наступні документи: договір про надання послуг № 2 від 01.12.2023 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» (виконавець), предметом якого є надання послуг з прибирання території; акт № МЧ-0000001 здачі-приймання робіт (послуг), в якому зазначено, що виконавцем були проведені роботи (надані послуги) з прибирання території вартістю 360,00 грн., в т.ч. ПДВ 60,00 грн.; рахунок-фактура № МЧ-0000001 від 22 грудня 2023 року на суму 360,00 грн., в т.ч. ПДВ 60,00 грн.
Суд зазначає, що під час прийняття спірного рішення № 1856 від 26.06.2024 року контролюючим органом правова оцінка вказаним документами не надавалася, оскільки такі документи не були надані до контролюючого органу.
Водночас, суд зауважує, що за наслідком вищевказаної господарської операції позивачем було складено податкову накладну № 1 від 22.12.2023 року, яка 16 січня 2024 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних без жодних зауважень, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Верховний Суд у постанові від 07.04.2023 у справі № 280/3639/20 зазначив, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені в додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 яких таким критерієм є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Отже, пунктом 8 додатка № 1 до Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач у відзиві зазначив, що фактичні обставини за яких здійснює свою діяльність позивач відповідають критеріям ризиковості операцій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року. Проте, ані у рішенні, ані у відзиві таких обставин не зазначено. У рішенні не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було.
З наданого ГУ ДПС у Донецькій області витягу з протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2024 року № 54 не вбачається підстав віднесення позивача до переліку ризикових підприємств. В протоколі лише зазначено, що в ході обговорення було розглянуто та залучено матеріали, отримані від аналітичної робочої групи комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідач не надав доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема відповідачем не подано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а зміст оскаржуваного рішення та зміст відзиву на позов не містять ані юридичних, ані фактичних мотивів кваліфікації позивача як ризикового платника податків.
У правових висновках Верховного Суду, що наведені в постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначено, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Доказів того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення до суду не надано.
Рішення не містять жодних відомостей про здійснення податкового контролю - актів перевірок, копій документів, відповідей на запити, виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих такими платниками податків, відсутність конкретних первинних документів тощо. Тобто, докази, які б підтверджували інформацію про факти порушення податкового законодавства, відсутні.
Наведене свідчить про формальний підхід відповідача при прийнятті спірного рішення та більше стосується реалізації податковим органом такої своєї контрольної функції як проведення перевірок.
Рішення містить у вигляді таблиці виключно перелік із описом кодів податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Однак такий опис є узагальненим, без посилання на конкретні господарські операції.
Оскаржуване рішення не розкриває суть господарських правовідносин позивача з контрагентом, щодо якого встановлено ризикові операції, та не містить посилання на податкові накладні / розрахунки коригування, тобто конкретні господарські операції, обмежуючись загальною вказівкою на здійснення операцій у певний період.
Водночас, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно доабзацу восьмогоцього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Спірне рішення № 1856 від 26.06.2024 року не містить детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, документи, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку не зазначено.
Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.
Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 року по справі №160/93/19, від 04.06.2020 року по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.
Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.
Водночас, документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, відповідачем не надано.
Верховний Суд у постанові від 25.11.2022 року у справі № 320/3484/21звернув увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування рішення (постанови Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 02.12.2021 у справі №340/1098/20).
Спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Відповідач під час розгляду справи не надав податкову інформацію, передбачену пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також не надав відомостей щодо того, в якому виді така інформація існувала на час прийняття спірного рішення та чи існувала взагалі. Відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який би слугував підставою для прийняття спірного рішення та був покладений в основу його прийняття.
З огляду на викладене, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.06.2024 року № 1856 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області виключити ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.
Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визнання ТОВ «МАРПОСТАЧСЕРВІС» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.
Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.
Оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРПОСТАЧСЕРВІС» (адреса: 84207, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 55, ЄДРПОУ 44373658) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59 ЄДРПОУ 44070187), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59 ЄДРПОУ 44070187) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1856 від 26.06.2024 року.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59 ЄДРПОУ 44070187), як відокремлений підрозділ ДПС України, виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРПОСТАЧСЕРВІС» (адреса: 84207, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 55, ЄДРПОУ 44373658) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська (Центральний район), будинок 59 ЄДРПОУ 44070187) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРПОСТАЧСЕРВІС» (адреса: 84207, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 55, ЄДРПОУ 44373658) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 22 жовтня 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Смагар
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2024 |
Оприлюднено | 24.10.2024 |
Номер документу | 122478859 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Геращенко Ігор Володимирович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Смагар С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні