Ухвала
від 22.10.2024 по справі 320/46374/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2024 року м. Київ № 320/46374/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» про стягнення адміністративного штрафу,

в с т а н о в и в:

11.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ», у якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» (ЄДРПОУ: 37896651, розташованого за адресою: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2-А.) - в судовому порядку загальну суму штрафних санкцій згідно з Рішеннями від 06.03.2023 року №53/4833, №54/4833, у розмірі 6783 грн. 00 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійки) до державного бюджету України: Отримувач ГУК у Дніпровському районі місті Києві /21081100; код ЄДРПОУ 37993783; рахунок: UA368999980313050106000026005; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/46374/23 передана 20.12.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.10.2024 до суду надійшли матеріали справи №320/46374/23 та 11.10.2024 передані на розгляд судді Парненко В.С.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В матеріалах справи наявна лише ксерокопія позовної заяви без доданих документів та доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

-оригіналу позовної заяви із засвідченими належним чином копіями додатків та доказами направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко на лікарняному, ухвалу постановлено в перший робочий день судді.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ-ТЕКСТИЛЬ» про стягнення адміністративного штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

-оригіналу позовної заяви із засвідченими належним чином копіями додатків та доказами направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено24.10.2024
Номер документу122480071
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів

Судовий реєстр по справі —320/46374/23

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Постанова від 24.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 22.12.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні