Ухвала

від 21.10.2024 по справі 420/30857/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/30857/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження по справі № 420/30857/24, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "МАРС" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області №9107-п від 12.09.2024 року «Про проведення фактичної перевірки ФГ «МАРС».

Ухвалою суду від 07.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.10.2024 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про закриття провадження по справі № 420/30857/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що фахівцями відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області на виконання наказу від 12.09.2024 року №9107-п ФГ «МАРС» (код 30901062) було здійснено вихід з метою проведення фактичної перевірки фермерського господарства за адресою господарської одиниці: Одеська область, БілгородДністровський район, с. Маразліївка, вул. Сонячна, 118-А. У ході виходу встановлено, що ФГ діяльність не здійснює, посадові (службові) особи ФГ «Марс» код ЄДРПОУ 30901062 відсутні. Враховуючи вищезазначене, провести фактичну перевірку не було можливим, про що складені відповідні акти «про неможливість проведення фактичної перевірки» від 24.09.2024 №6067/15-32-07-06-17, від 25.09.2024 №6087/15-32-07-06-17 та від 26.09.2024 №6118/15-32-07-06-17, відповідно до п.п. 1.4.5 п.1.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС від 04.09.2020 №470. Згідно п.п. 1.2.7. п.1.2 розділу І Методичних рекомендацій, у разі якщо після видання наказу про проведення перевірки платника податків виникли або виявлені обставини, які унеможливлюють її проведення (наприклад, у зв`язку зі спливом визначених законодавством термінів давності для проведення перевірки тощо) на підставі цього наказу, керівником структурного підрозділу, що повинен здійснювати (очолювати) теку перевірки, готується доповідна (службова) записка на ім`я керівника (заступника керівника, уповноваженої особи) органу ДПС, який видавав цей наказ, з наведенням обставин, що унеможливлюють його реалізацію та проведення перевірки. У цьому випадку на підставі зазначеної доповідної записки видається відповідний наказ про скасування наказу на проведення перевірки як такого, що нереалізований. Відповідні обставини були викладені в доповідній записці від 27.09.2024 №5574/15-32-07-06-11. На підставі даної доповідної записки був прийнятий наказ № 9958-п від 02.10.2024 року «Про скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.09.2024 № 9107-п «Про проведення фактичної перевірки ФГ «МАРС»». Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Одеській області зазначає, що контролюючим органом було скасовано Наказ від 12.09.2024 №9107-п.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в адміністративній справі № 420/30857/24 є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області №9107-п від 12.09.2024 року «Про проведення фактичної перевірки ФГ «МАРС».

Так, Головне управління ДПС в Одеській області до заяви про закриття провадження долучено копію наказу № 9958-п від 02.10.2024 року «Про скасування наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.09.2024 № 9107-п «Про проведення фактичної перевірки ФГ «МАРС»», яким на підставі п.п. 21.1.3 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до доповідної записки начальника управління податкового аудиту Цуркана Сергія від 27.09.2024 № 5574/15-32-07-06-11, скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 12.09.2024 № 9107-п «Про проведення фактичної перевірки ФГ «МАРС».

Таким чином, установлені під час розгляду матеріалів справи обставини свідчать про виправлення відповідачем оскаржуваного у цій справі наказу, тому в цій частині права позивача є відновленими.

Будь - які наступні дії відповідача не можуть вплинути на факт виконання відповідачем свого обов`язку, визначеного законодавством.

З викладеного вбачається, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Судом встановлено, що позивачем - Селянське фермерське господарство "МАРС" за подання цього адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 3050,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №83 від 26.09.2024 року.

Отже, судовий збір у сумі 3050,00 грн, сплачений за подання позовної заяви, може бути повернутий позивачу ухвалою суду з Державного бюджету України за його письмовою заявою.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про закриття провадження по справі № 420/30857/24 задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Селянського фермерського господарства "МАРС" (вул.Сонячна, буд. 112, с. Маразліївка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 67760, код ЄДРПОУ 30901062) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправним та скасування наказу закрити.

3. Повернути Селянському фермерському господарству "МАРС" (код ЄДРПОУ 30901062) з державного бюджету судовий збір у сумі 3050,00 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

СуддяА.В. Бутенко

.