Ухвала

від 22.10.2024 по справі 440/11384/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11384/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах держави до Пирятинської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах держави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пирятинської міської ради в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність Пирятинської міської ради щодо невжиття заходів спрямованих на набуття права власності на безхазяйне нерухоме майно - греблю довжиною 180 метрів, шириною 5 метрів, обладнаної фронтальним водоспуском трубного типу, яка розташована на водному об`єкту - ставку, загальною площею 35,7 га, що знаходиться на річці Перевід (Перевод) у межах села Крячківка Пирятинської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області.

Зобов`язати Пирятинську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне нерухоме майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації, а саме: греблю довжиною 180 метрів, шириною 5 м, обладнаної фронтальним водоспуском трубного типу, яка розташована на водному об`єкту - ставку, загальною площею 35,7 га, що знаходиться на річці Перевід (Перевод) у межах села Крячківка Пирятинської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.10.2024 від Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного Олега Володимировича доПолтавського окружного адміністративного суду надішло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання зазначено, що спірні правовідносини урегульовано великою кількістю законів та підзаконних нормативно-правових актів як у сфері права власності, так і з питань регулювання відносин у сфері використання водних ресурсів, правовідносини у сфері охорони водних об`єктів, що є складним процесом. Відтак, враховуючи предмет позову та його виключну важливість, складність правового регулювання спірних правовідносин, характер та кількість фактів, які підлягають встановленню, кількість га специфіку доказового матеріалу, необхідність детального з`ясування всіх обставин справи, необхідно перейти із розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Надаючи правову оцінку клопотанню, суд зазначає наступне.

За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У заяві про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження прокурор не вказує про наявність у даному спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі сторони відповідачів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Безцінного Олега Володимировича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах держави до Пирятинської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко