Ухвала

від 22.10.2024 по справі 520/24764/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2024 року Справа № 520/24764/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗОЛОТИЙ НЕВОД" (код ЄДРПОУ 42672508, пров. Подільський, буд. 15, літ. б-4, м. Харків, 61003) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) визнання протиправними та скасування податкових повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення № 00203240719 від 11.07.2023 року, яким до ТОВ "Торговий будинок "ЗОЛОТИЙ НЕВОД" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення №00203320719 від 11.03.2023 року, яким ТОВ "Торговий будинок "ЗОЛОТИЙ НЕВОД" визначено суму завищення від`ємного значення з ПДВ у розмірі 725 064 гривень.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строком звернення до Харківського окружного адміністративного суду, з вимогою виконати приписи КАС України.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечував. Зазначив, що строки ним пропущені не були.

Проаналізувавши матеріали справи суд зазначає наступне.

Позивач стверджує, що дізнався про проведену перевірку та винесені податкові повідомлення-рішення лише 10.05.2024, чим вводить в оману суд.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач знав про існування акту перевірки, оскільки звертався до ГУ ДПС з запереченням до нього.

В день реєстрації акту перевірки від 15.05.2023 №14099/20-40-07-19-05/42672508 на юридичну адресу підприємства ТОВ "ТБ"ЗОЛОТИЙ НЕВОД" засобами поштового зв`язку було направлено другий примірник акту перевірки.

Лист з примірником акту перевірки повернувся неврученим на адресу ГУ ДПС у Харківській області з відміткою" за закінченням терміну зберігання" 20.06.2023 року.

Згідно абз.2 п.42.5 ст.42 ПКУ датою вручення акту перевірки вважається день повернення поштового повідомлення на адресу ГУ ДПС у Харківській області, а саме - 20.06.2023.

Тобто виходить, що останнім днем подачі заперечень є 04.07.2023 року (ст.86.7 ПКУ).

Згідно листа ГУ ДПС від 07.09.2023 №46498/6/20-40-07-19-11, що також додається до клопотання, відомо, що позивач подавав заперечення на акт перевірки, проте, через порушення строків оскарження - його залишили без розгляду, а висновки акту перевірки - без змін.

Відповідно до абзацу третього п. 56.3 ст. 56 ПКУ протягом шести місяців з дати закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту (10 робочих днів), платник податків має право подати скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку та копіями підтверджуючих документів поважності причин його пропуску (за наявності).

У скарзі може міститися клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку. ДПС, розглядаючи клопотання платника податків, поновлює пропущений строк на подання скарги в адміністративному порядку, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Також, згідно ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Податкові повідомлення-рішення направлені засобами поштового зв`язку 11.07.2023 на адресу ТОВ "ТБ "Золотий невод" рекомендованим листом про вручення.

Проте лист повернувся до ГУ ДПС з відміткою "За закінченням терміну зберігання", що підтверджується наданим ГУ ДПС конвертом з відміткою.

У постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі 120/479/21-а вказано, що добросовісний платник податків, зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції, у разі невиконання цього обов`язку, платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків. Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 140/30/20.

Суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які об`єктивно є непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд наголошує, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17. Водночас, позивачем не наведено об`єктивної непереборної причини, труднощів, які не залежали від волі позивача, що унеможливили своєчасне звернення до суду та не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України. На виконання приписів ч.1 та ч. 2 ст. 169 КАС України. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗОЛОТИЙ НЕВОД" (код ЄДРПОУ 42672508, пров. Подільський, буд. 15, літ. б-4, м. Харків, 61003) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.