Рішення

від 21.10.2024 по справі 580/8061/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року справа № 580/8061/24

м. Черкаси

Черкаський? ? окружний? ? адміністративний? ? суд? ? у? ? складі? ? головуючого? ? судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач-2), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.07.2024 №071854.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2024 не здійснював послуги з перевезення вантажу, тобто не був автомобільним перевізником, оскільки транспортний засіб позивача використовувався для особистих потреб гр. ОСОБА_2 , який є хорошим товаришем батька позивача, тому вважає, що у під час здійснення вищезазначеного перевезення у водія позивача не повинно було бути товарно-транспортної накладної.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури 9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845), тому розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідачами до суду подано відзиви на позовну заяву, в яких вони зазначили, що під час проведення рейдової перевірки позивача, було виявлено, що на момент перевірки у водія позивача відсутні документи, передбачені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня у водія товарно-транспортна накладна, тому постановою відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.07.2024 №071854 до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. Враховуючи вищевикладені обставини відповідачі вважають, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення, оскільки на його думку відповідаче-1 будо порушено процедуру розгляду матеріалів справи щодо притягнення позивача до відповідальності.

Відповідачами подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої вони вважають, що доводи позивача, які викладені у відповіді на відзив є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до повного задоволення.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що 29.05.2024 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Обуховим О.І. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що об 11 год. 50 хв. на автодорозі Т 2407 Звенигородський р-н, ОСОБА_1 , за допомогою водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки MAN TGX д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки JANMIL NW-1S д/н НОМЕР_2 здійснював перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме у водія відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документом на вантаж, чим порушено вимог наказу МТУ № 363 від 14.10.1997 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», статтю 48 Закону №2344-III, про що складено акт проведення перевірки від 29.05.2024 №АР055112.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідачем прийнято оскаржувану постанову від 23.07.2024 №071854 про застосування адміністративно-господарського штрафу за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в сумі 17000 грн.

Не погоджуючись із спірною постановою, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III (далі по тексту - Закон №2344-III).

Статтею 1 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Частиною четвертою статті 6 Закону №2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до положень ст. 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій У

Згідно п. 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 14.110.1997 №363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Оформлення товарно-транспортної накладної в електронній формі (далі - е-ТТН) здійснюється відповідно до абзацу четвертого цього пункту.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно акту перевірки від 29.05.2024 №АР055112 посадові особи Укртрансбезпеки становили відсутність у водія позивача на момент перевірки товарно-транспортної накладної, тобто станом на момент перевірки водій позивача не надав державному інспектору товарно-транспортну накладну, або інший визначений законодавством документ на вантаж які повинен мати при здійсненні перевезень, і пред`являти особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті, чим безпосередньо порушено статтю 48 Закону №2344-ІІІ, відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 цього Закону.

Послання представника позивача на те, що транспортний засіб позивача використовувався для особистих потреб гр. ОСОБА_2 , який є хорошим товаришем батька позивача, тому вважає, що під час здійснення вищезазначеного перевезення у водія позивача не повинно було бути товарно-транспортної накладної - судом не приймається до уваги, оскільки вищезазначені обставини підтверджують факт здійснення перевезення позивачем вантажу не для власних потреб, а саме для іншої особи гр. ОСОБА_2 .

Стосовно твердження представника позивача про те, що відповідачем-1 порушено процедуру розгляду матеріалів справи щодо притягнення позивача до відповідальності, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 26 та 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Судом встановлено, що листом відповідача-1 від 03.06.2024 №47566/41/24-24 позивачу завчасно було направлено повідомлення про розгляд справи на 09.07.2024 (з 09-00 год. до 11.30 год.), який було отримано позивачем особисто 11.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600927469917.

09.07.2024 позивач на розгляд справи не з`явився, подав клопотання від 08.07.2024 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Листом відповідача-1 від 09.07.2024 №58816/41/24-24 позивача було повідомлено про перенесення розгляду справи на 23.07.2024 (з 09-00 год. до 11.30 год.), який було отримано ним 15.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600940514085.

23.07.2024 позивачем повторно було повідомлено про неможливість взяти участь у розгляді справи та подано відповідне клопотання про розгляд справи за участі його представника, яке зареєстроване за №28262/0/22-24 від 23.07.2024. Крім того, представником Позивача адвокатом Вдовиченко В.О. було подано клопотання від 23.07.2024 зареєстроване за №28280/0/22-24 від 23.07.2024 про відкладення розгляду даної справи.

Відповідачем-1 повторно було задоволено дані клопотання та листом від 23.07.2024 №62325/43/24-24 було направлено повідомлення про перенесення розгляду справи на 29.07.2024, яке було відправлено, як на електронну адресу позивача та його представника, так і рекомендованим листом засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 .

На електронну адресу відповідача-1 від представника позивача надійшло клопотання від 26.07.2024, яке зареєстроване 29.07.2024 за №28990/0/22-24 про надання всіх долучених до акту №АР 055112 матеріалів перевірки у тому числі фото та відео-фіксацію проведення перевірки.

Листом від 29.07.2024 №2372/43/23-34 на електронну адресу представника позивача було надіслано копії матеріалів перевірки та посилання для скачування відео файлів перевірки.

29.07.2024 позивач на розгляд справи не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

Представником позивача на електронну адресу відповідача-1 вчергове було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке зареєстроване за №29020/0/22-24 від 29.07.2024.

Згідно пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Судом встановлено, що порушення транспортного законодавства було виявлено та зафіксоване актом проведення перевірки 29.05.2024, тому кінцевий термін наданий чиним законодавством на розгляд та прийняття відповідачем-1 рішення спливав 29.07.2024.

Відповідно до пункту 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не було допущено порушення та процедури розгляду матеріалів справи щодо притягнення позивача до відповідальності щодо порядку.

Суд звертає увагу, що відповідачами у відзивах на позов та у запереченні у відповіді на відзив наголошено, що датою розгляду справи та винесення відносно ФОП ОСОБА_1 постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 071854 є саме 29.07.2024, а не 23.07.2024. Так, у графі призначення платежу дійсно стоїть дата 23.07.2024 що є механічною помилкою при складанні даної постанови, оскільки рішення по розгляду справи аж ніяким чином не могло бути прийнятим 23.07.2024, оскільки з метою задоволення клопотань позивача та його представника, розгляд справи було перенесено з 23.07.2024 на 29.07.2024 про що, як позивача так і його представника, було повідомлено листом за №62325/43/24-24 від 23.07.2024.

Таким чином, зазначення в оскаржуваній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу дати 23.07.2024 замість 29.07.2024, є технічною помилкою, яка ніяким чином не впливає на факт виявленого порушення та законність винесення даної постанови відносно ФОП ОСОБА_1 , не звільняє позивача від відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно-господарського штрафу та не може бути єдиною підставою для її скасування у судовому порядку.

Загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 6 серпня 2018 року у справі № 802/1198/16-а, від 19 травня 2020 року у справі №820/2300/18, від 30 квітня 2020 року у справі №810/384/16, від 17 березня 2020 року у справі № 808/4140/15, від 25 січня 2019 року у справі №812/1112/16, у яких Верховний Суд звертав увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. У постанові Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі №540/4291/20 суд зазначив, «якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли недотримано окремих елементів».

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку, що відділом державного нагляну (контролю) у Черкаській області правомірно винесено оскаржувану постанову від 23.07.2024 (від 29.07.2024) №071854, якою на позивача накладено адміністративно -господарський штраф у сумі 17000 грн.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а судові витрати не підлягають розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ