Ухвала

від 21.10.2024 по справі 160/13778/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13778/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ІНДАФІ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі №160/13778/24

за позовом Селянського (фермерського) господарства «ІНДАФІ»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/13778/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 17.10.2024, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач вказує, що оскаржуване рішення суду доставлено до електронного кабінету в ЄСІТС 01.10.2024, тому строк пропущено з поважних причин.

Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, рішення суду від 19.08.2024 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 01.10.2024, апеляційна скарга подана 17.10.2024. Отже, доводи позивача щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судові рішення у якій оскаржено.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у суду першої інстанції матеріали вказаної справи.

Поновити Селянському (фермерському) господарству «ІНДАФІ» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №160/13778/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «ІНДАФІ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 в адміністративній справі №160/13778/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко