Ухвала
від 22.10.2024 по справі 2-н-4382/08
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-4382/08

Провадження № 6/210/202/24

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., за участі секретаря Новосилецького В.О., розглянувши клопотання представника правонаступника ОСОБА_1 адвоката Олійник Є.О. про витребування доказів у справі за заявою представника КПТМ «Криворіжтепломережа», боржник ОСОБА_2 , правонаступник ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника КПТМ «Криворіжтепломережа», боржник ОСОБА_2 , правонаступник ОСОБА_1 , заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20 серпня 2024 року.

До початку судового засідання, 22.10.2024 року представником правонаступника ОСОБА_1 адвокатом Олійник Є.О. подано письмове клопотання про витребування у Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження №74508860.

Представником заявника КПТМ «Криворіжтепломережа» до початку судового засідання надано заяву про проведення судового засідання за її відсутності, заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник заінтересованої особи - Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником правонаступника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно їх отримати не може, зазначені докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84, 213 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника правонаступника ОСОБА_1 адвоката Олійник Є.О. про витребування доказів у справі за заявою представника КПТМ«Криворіжтепломережа»,боржник ОСОБА_2 ,правонаступник ОСОБА_1 ,заінтересована особаСаксаганський відділдержавної виконавчоїслужби умісті КривомуРозі Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)про замінусторони увиконавчому провадженнішляхом заміниборжника йогоправонаступником- задовольнити.

Витребувати у Саксаганського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КривомуРозі Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) (50027,м.Кривий Ріг,вул.Віталія Матусевича41)належним чином завірену копію виконавчого провадження №74508860, за яким боржником є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50027, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича 41).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника КПТМ«Криворіжтепломережа»,боржник ОСОБА_2 ,правонаступник ОСОБА_1 ,заінтересована особаСаксаганський відділдержавної виконавчоїслужби умісті КривомуРозі Криворізькогорайону Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)про замінусторони увиконавчому провадженнішляхом заміниборжника йогоправонаступникомдо 12.30 год. 07 листопада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено24.10.2024
Номер документу122486450
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-н-4382/08

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 20.08.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні