Ухвала

від 21.10.2024 по справі 175/8436/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/8436/23

Провадження № 2-о/175/167/23

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши усудовому засіданнів смт.Слобожанське клопотаннязаявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересовані особи: Підгородненська міська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

16жовтня 2024року наадресу судувід представниказаявника поданоклопотання провитребування доказіва саме,витребувати від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (адреса: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Науки, буд. 112 , електронна пошта: vcs_bb@dpm.dp.drsu.gov.ua)відомості щодовстановлення родиннихвідносин зарезультатами пошукув Державномуреєстрі актівцивільного стануміж померлимпозичальником ОСОБА_1 (датанародження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 ;зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 )з ОСОБА_2 (датанародження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН: НОМЕР_2 ;зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до даного кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає що заявником не обґрунтовано яким чином даний факт може стосуватися предмету заявлених вимог, тому клопотання задоволенню не підлягає як таке, що не має істотного значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересовані особи: Підгородненська міська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, - залишити без задоволення.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Озерянська Ж.М.