Ухвала

від 28.03.2024 по справі 216/279/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/279/24

Провадження № 2/216/1149/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2024 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

08 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видалення персональних даних, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просив суд зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» видалити всі персональні дані ОСОБА_3 та заборонити в подальшому здійснювати збір і обробку персональних даних ОСОБА_3 без його згоди; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 35 000 грн, та моральну шкоду в розмірі 400000 грн.

Представниця позивача ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали первісного та зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки вимоги є не взаємовиключними, що призведе лише до затягування вирішення спору про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, оскільки відсутня однорідність позовних вимог, і правильність їх вирішення не залежить від спільного розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Криворіжгаз»до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості зарозподіл природногогазу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду може бути вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2024 року.

Суддя Ю.В.Онопченко