Ухвала

від 22.10.2024 по справі 308/10631/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/10631/24

1-кп/308/749/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи в рамах судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене судове провадження.

У судовому засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Позиції сторін кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що відповідно до консультації психіатра медичного центру «Нейромед» від 07.08.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 постановлено діагноз: емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, синдром залежності; а відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» від 25.06.2024 року в обвинуваченого ОСОБА_4 наявна підозра на психічну хворобу або розлад поведінки, потребує обстеження в стаціонарних умовах в плановому порядку.

На думку захисника ці обставини свідчать про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки це впливає на порядок судового розгляду та рішення, яке може бути прийнятим за наслідком його розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Надав згоду на проведення щодо нього психіатричної експертизи в стаціонарному порядку.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що оскільки стороною захисту було надано копію медичного документу, згідно із яким обвинуваченому встановлено відповідне психічне захворювання, наразі є достатні підстави для призначення відповідної психіатричної експертизи.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 232 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання захисника було встановлено, що відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» від 25.06.2024 року в обвинуваченого ОСОБА_4 наявна підозра на психічну хворобу або розлад поведінки, останній потребує обстеження в стаціонарних умовах в плановому порядку.

07.08.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 постановлено діагноз: емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, синдром залежності, що підтверджується консультацією психіатра медичного центру «Нейромед» лікаря ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Виходячи зі змісту наведених положень закону, які за своїм змістом є оціночними для суду, ураховуючи досліджені судом медичні документи, на думку суду, існують наразі безумовні підстави для призначення та проведення експертизи в кримінальному провадженні. В іншому випадку, нереагування суду на ці обставини може бути порушено вимоги статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є негативним зобов`язанням держави, як і статті 6. Бо суд не має повноважень надавати оцінку змісту наведеного висновку, який до речі не містить висновку по суті з вказаних в ньому обставин.

Указані висновки суду свідчать про необхідність задоволення клопотання сторони захисту про проведення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , для чого слід спрямувати останнього для її проведення.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 332, 333, 350, 369-372, 395, 502-509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу в рамках судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, виконання якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, код ЄДРПОУ 44953021).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи хворів ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь якими психічними захворюваннями?

2) чи проявлялись у ОСОБА_4 тимчасові розлади психічної діяльності, якщо так, то чи не позбавляло це його здатності правильно, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, яких заходів медичного характеру потребує?

4)чи може ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час та на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

5)якщо у ОСОБА_4 є психічні відхилення, то чи не позбавляють вони його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6)чи являється ОСОБА_4 особою, яка страждає на синдром залежності від алкоголю чи наркотичних засобів?

7)чи потребує ОСОБА_4 заходів примусового лікування, якщо так то чи немає останній протипоказань проти такого лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З метою проведення експертизи повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , про необхідність з`явитися за викликом експерта до Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Надати експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали судового провадження №308/5723/24, а також, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування №12024071030001028 від 03.05.2024 року.

Організацію проведення експертизи, зокрема доставку до експертної установи матеріалів судового провадження №308/5723/24, а також, у разі потреби, за клопотанням експертів, матеріалів досудового розслідування №12024071030001028 від 03.05.2024 року, покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .

Копію ухвали спрямувати до виконання Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційної скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1