Вирок

від 22.10.2024 по справі 444/4325/24

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/4325/24

Провадження № 1-кп/444/402/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 420241422400000039, відомостіпро якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року

про обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язова Жовківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українцюя громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області дане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в перших числах квітня 2024 року, діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки дерев, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, знаходячись в кварталі № 3 виділ № 1, Жовківського ДЛГП "Галсільліс", діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь підготовлений інструмент - знаряддя правопорушення - бензопилу марки Штіль, порушуючи Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісовий кодексуУкраїни, здійснив незаконну порубку та знищив до ступеню припинення росту 2 сиророслих дерева породи «сосна» діаметрами у корі біля шийки кореня : 37 см., 53 см., загальною кубомасою 2,05 м.куб., після чого поскладав розпиляні стовбури дерев на підводу з конем та розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , що виявилися у незаконній порубці дерев в експлуатаційних лісових насадженнях, які розташовані у лісовому кварталі № 3 виділ № 1 Жовківського ДЛГП "Галсільліс" поблизу с. Кулява Львівського району Львівської області, державі в особі Жовківської територіальної громади Львівської області заподіяна істотна шкода природному навколишньому середовищу у розмірі 33 347 (тридцять три тисячі триста сорок сім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв істотну шкоду природному навколишньому середовищу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 14.10.2024 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виглядіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковувуванихмінімумів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 14.10.2024 року укладену між ним та прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначив, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, щодо призначення покарання покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 14.10.2024 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з абзацом 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив незаконну порубку дерев у лісі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, раніше несудимий, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угодупро визнаннявинуватості від14.10.2024року,укладену міжпрокурором Жовківськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винниму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК Україниі призначитийому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковувуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 14.10.2024 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду упродовж 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1