Ухвала

від 21.10.2024 по справі 607/13576/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 Справа №607/13576/24 Провадження №2/607/2931/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бумби М.І.

прокурора Околіт О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 провідшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою судді від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

21 жовтня 2024 року від відповідача надійшла до суду заява, яка підтримана ним у судовому засіданні про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після звернення позивачів із позовом в суд ним добровільно відшкодовано витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 у повному обсязі.

Прокурор Околіт О.П. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір стосовно відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 на загальну суму 30070, 00 грн.

Як вбачається із долучених ОСОБА_1 до заяви квитанцій № 4 від 11.10.2024 на суму 12412 грн., №8 від 10.09.2024 на суму 15000 грн., №9 від 10.09.2024 на суму 2658 грн., а всього на суму 30070 грн., ним сплачено усю спірну суму коштів, у зв`язку з чим відсутній спір в цій справі, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

За такихобставин,суд вважає,що справуза позовомКерівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, слід провадженням закрити.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження уцивільній справіза позовомКерівника Тернопільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Національноїслужби здоров`яУкраїни,Тернопільської міськоїради,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні позивачівКомунальне некомерційнепідприємство «Тернопільськаобласна клінічналікарня» Тернопільськоїобласної радидо ОСОБА_1 про відшкодуваннявитрат,понесених закладомохорони здоров`яна стаціонарнелікування потерпілоговід злочину закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан