Ухвала

від 23.10.2024 по справі 577/1506/24

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/1506/24

Провадження № 2/577/1560/24

У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання укласти договір з постачання та розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою від 26.03.2024 року судді Конотопського міськрайонного суду Кравченка В.О. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання укласти договір з постачання та розподілу природного газу був повернутий ініціаторам звернення з підстав відсутності повноважень для звернення до суду від імені співвласників гуртожитку.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 10.10.2024 року наведена вища ухвала скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, у зв`язку з чим розподілена судді Кравченку В.О.

До відкриття провадження у справі суддя Кравченко В.О. заявив самовідвід, оскільки вже висловив власну правову позицію шляхом винесення процесуального документа ухвали від 26.03.2024 року, яку вважає правомірною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За приписами ст. 39 ЦПК відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що ним вже була висловлена правова позиція по даному спору, яку вважає вірною.

Отже, на підставі ст. 36 ЦПК заявлений по справі самовідвід судді Кравченка В.О. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кравченка В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання укласти договір з постачання та розподілу природного газу.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко