Ухвала

від 22.10.2024 по справі 161/14741/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/14741/24

Провадження № 2/161/4098/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду вм.Луцьку цивільнусправу запозовною заявоюОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинськоїобласті,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмету спору Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/14741/24 за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького р-ну Волинськоїобл.,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмету спору Луцька районна державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

22.10.2024 року представником позивача було подано до суду заяву з проханням вищевказану позовну заяву залишити без розгляду, а також вирішити питання про повернення судового збору (а.с. 66).

Позивач, його представник та представник відповідача, в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Луцької районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання також не з`явилася, до його початку подала клопотання з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності.

З огляду на зміст та суть заявленого стороною позивача клопотання, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького р-ну Волинськоїобл.,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмету спору Луцька районна державна нотаріальна контора про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із наведеного слідує, що у випадку залишення позовної заяви без розгляду, у тому числі за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Як зазначено вище, позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності були залишені без розгляду саме за клопотанням сторони позивача, а тому будь-які правові підстави для повернення сплаченого судового збору у суду відсутні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецюка О.В. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодопредмету спору Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 22 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська