Ухвала

від 22.10.2024 по справі 292/1281/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1281/24

Провадження № 2/292/326/24

У Х В А Л А

про відкриттяпровадження усправі

22 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі та припинення речових прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить розірвати Договір оренди землі від 23.05.2008, укладений між нею та відповідачем, а також Додаткову угоду від 10.11.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0140 площею 3,98 га, Додаткову угоду від 10.11.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0139 площею 1,00 га та Додаткову угоду від 10.11.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0124 площею 1,7 га; розірвати Договір оренди землі від 27.03.2017, укладений між нею та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0137 площею 2,4842 га; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0140 площею 3,98 га за приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" та припинити речове право (право оренди земельної ділянки) відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 1825483600:01:000:0140 площею 3,98 га (номер запису про інше речове право: 27332950, дата державної реєстрації 01.08.2018, рішення про державну реєстрацію № 42374991 від 03.08.2018); скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0139 площею 1,00 га за відповідачем та припинити речове право (право оренди земельної ділянки) відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 1825483600:01:000:0139 площею 1,00 га (номер запису про інше речове право: 27332591, дата державної реєстрації 01.08.2018, рішення про державну реєстрацію № 42374647 від 03.08.2018); скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0124 площею 1,7 га за відповідачем та припинити речове право (право оренди земельної ділянки) відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 1825483600:01:000:0124 площею 1,7 га (номер запису про інше речове право: 27332254, дата державної реєстрації 01.08.2018, рішення про державну реєстрацію № 42374292 від 03.08.2018); скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0137 площею 2,4842 га за відповідачем та припинити речове право (право оренди земельної ділянки) відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером 1825483600:01:000:0137 площею 2,4842 га (номер запису про інше речове право: 25627313, дата державної реєстрації 03.04.2018, рішення про державну реєстрацію № 40529155 від 06.04.2018); стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява містить клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та без її участі. Вказане клопотання позивачки підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44, 178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийнятипозовну заявудорозгляду тавідкрити провадженняу цивільнійсправі запозовомОСОБА_1 до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі та припинення речових прав на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити перше судове засідання у справі у залі судових засідань № 2 Червоноармійськогорайонногосуду Житомирськоїобласті11 листопада 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачці на адресу, зазначену в позовній заяві. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Роз"яснити позивачці її право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивачка виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, вона повинна направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві. Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачці на адресу, зазначену в позовній заяві.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька