Ухвала

від 23.10.2024 по справі 373/2220/24

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2220/24

Номер провадження 2-о/373/86/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О,

за участі секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/2220/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Циблівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , разом із ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Померла потребувала постійного догляду та допомоги по господарству, яку фактично здійснював заявник. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 зазначив, що згідно довідки Циблівської сільської ради №261 від 29 травня 2024 року, ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Доказів звернення ОСОБА_2 до нотаріуса в матеріалах справи не міститься, та заявником не надано. В судовому засіданні представник заявника зазначив, що до нотаріуса не звертались та відмову від нього не отримували.

Одночасно із цим, представник позивача зазначив, що встановлення факту необхідно його клієнту для визнання його частки у праві на спадщину.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відсутність відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка містила б інформацію про заведення спадкової справи, відсутність відомостей про коло інших осіб (ймовірних спадкоємців) та зазначена в судовому засіданні підстава для встановлення факту, дає підстави стверджувати про доцільність розгляду цього питання в порядку загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце спір про право, та заява ОСОБА_2 має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Циблівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк