Рішення

від 22.10.2024 по справі 538/1491/24

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1491/24

Провадження по справі № 2/538/721/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ПанченкоОксани Володимирівнидо Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Райз-Схід"про стягненняборгу поорендній платі,інфляційних та3%річних,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко Оксана Володимирівна звернулася до суду з позовом до ТОВ "Райз-Схід", прохаючи стягнути з ТОВ «Райз-Схід» на користь позивача борг по орендній платі, інфляційних та 3 % річних. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 2,57 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер 5322686200:00:006:0072 на підставі розпорядження голови Лохвицької райдержадміністрації від 28.09.2005 року № 269, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ №166302 від 13.06.2006 року та земельної ділянки розміром 2,5653 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер 5322686200:00:006:0073 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої лохвицької державної нотаріальної контори.

27.10.2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Райз-Максимко" було укладено Договір оренди землі на 7 років, кадастровий номер 5322686200:00:006:0072, строк дії договору до 04.05.2023 року .

27.10.2015 року було укладено додаткову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз-Схід" до Договору оренди від 27.10.2015 року про те, що сторони домовилися, що договір укладено до закінчення збору урожаю 2023 року.

Пунктом 10 Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації.

В п.11 Договору зазначено, що орендна плата вноситься у такі строки протягом сільськогосподарського року, але повний розрахунок не пізніше 31 грудня поточного року.

Згідно п. 14 Договору передбачено пеню в розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором.

Також 27.10.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райз-Максимко" було укладено Договір оренди землі, кадастровий номер 5322686200:00:006:0073.

27.10.2015 року було укладено додаткову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз-Схід", строк дії договору до 14.12.2022 року.

14.04.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райз Схід" укладено додаткову угоду , в якій продовжено строк дії договору до закінчення збору урожаю 2023 року.

В 2023 році ТОВ "Райз-Схід" користувалося обома земельними ділянками.

Оскільки позивачу не нараховано та не виплачено орендну плату за 2023 рік в розмірі 24751,66 грн., відповідачем порушено умови договору оренди землі щодо виплати орендної плати, в зв"язку з чим виникло право на стягнення інфляційних збитків та 3% річних, що в загальному становить 26253,37 грн., що представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Крім того, представник просить стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

У судове засідання представник позивача не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи без участі позивача, представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Райз-Схід» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, належним чином повідомлявся про розгляд справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду цивільної справи на адресу суду не надходило. Також на адресу суду відповідачем не надіслано відзив на позовну заяву.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутностіучасників процесурозгляд цивільноїсправи здійсненов порядкуч.2ст.247ЦПК Українибез фіксаціїсудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 2,57 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер 5322686200:00:006:0072 на підставі розпорядження голови Лохвицької райдержадміністрації від 28.09.2005 року № 269, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ №166302 від 13.06.2006 року та земельної ділянки розміром 2,5653 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер 5322686200:00:006:0073 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої лохвицької державної нотаріальної контори.

27.10.2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Райз-Максимко" було укладено Договір оренди землі на 7 років, кадастровий номер 5322686200:00:006:0072, строк дії договору до 04.05.2023 року .

27.10.2015 року було укладено додаткову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз-Схід" до Договору оренди від 27.10.2015 року про те, що сторони домовилися, що договір укладено до закінчення збору урожаю 2023 року.

Пунктом 10 Договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації.

В п.11 Договору зазначено, що орендна плата вноситься у такі строки протягом сільськогосподарського року, але повний розрахунок не пізніше 31 грудня поточного року.

Згідно п. 14 Договору передбачено пеню в розмірі 0,01 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором.

Також 27.10.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райз-Максимко" було укладено Договір оренди землі, кадастровий номер 5322686200:00:006:0073.

27.10.2015 року було укладено додаткову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ "Райз-Схід", строк дії договору до 14.12.2022 року.

14.04.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райз Схід" укладено додаткову угоду , в якій продовжено строк дії договору до закінчення збору урожаю 2023 року.

В 2023 році ТОВ "Райз-Схід" користувалося обома земельними ділянками.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 цього ж Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статтей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.01.2024 року за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року, ОСОБА_1 було нараховано дохід від ТОВ "Райз Схід" у сумі 24751,66 грн., станом на 18.06.2024 року за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року інформація про нарахований дохід відсутня.

За 2023 рік ТОВ "Райз Схід" не нарахувало та не виплатило орендну плату позивачу і таким чином заборгованість по орендній платі за 2023 рік склала 24751,66 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем порушено умови договору оренди землі щодо виплати орендної плати в зазначені терміни, виникло право на стягнення інфляційних збитків та 3 % річних.

Предстанвиком позивача подано розрахунок до позову ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних, згідно якого інфляційні вирати становлять 1064,32 грн., 3% річних -437,39 грн. Даний розрахунок перевірений та визнаний судом.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача на користь позивача за прострочення оплати оренди за 2023 рік, з урахуванням інфляційних втрат , 3 % річних складає 26253,37 грн., де заборгованість по орендній платі за 2023 рік становить - 24751,66 грн., інфляційні втрати складають- 1064,32 грн., 3 % річних в сумі -437,39 грн., що є обгрунтованим, та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

При поданні позову, позивач сплатив 1211,20 гривень судового збору, що підтверджується квитанцією від 01.08.2024 року.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,20 гривень судового збору.

Крім того, 18.09.2024 року позивачем подано клопотання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

При вирішенні питання про судові витрати, суд виходить з такого.

У пункті 82 рішення у справі "Дубовик проти України" від 15.01.2010 року Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з практикою Суду заявниця має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України.

Таким чином відсутність документального підтвердження надання професійної правничої допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

У відповідності до частин 1,4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано: копію Договору (угоди) № б/н про надання правової допомоги від 01.08.2024 року, копію квитанції від 01.08.2024 року, копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.08.2024 року, згідно якого були виконані наступні роботи: написання позовної заяви, надані усні консультації, підготовка процесуальних документів. В матеріалах справи мається Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 700, Ордер про надання правничої допомоги від 01.08.2024 року.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг наданої правової допомоги, ступінь складності справи, відсутність клопотання представника відповідача про зменшення судових витрат, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про доведеність понесених витрат, стягнувши з відповідача судові витрати на правничу допомогу ,понесені позивачем на його користь у розмірі 4 000,00 грн.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, Закону України «Про оренду землі», суд -

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення боргу по орендній платі, інфляційних та 3 % річних - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (код ЄДРПОУ 41104731, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за 2023 рік в розмірі 26 253,37 грн. (двадцять шість тисяч двісті п"ятдесят три) гривні 37 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (код ЄДРПОУ 41104731, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (код ЄДРПОУ 41104731, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя В.А. Бондарь