Рішення

від 08.10.2024 по справі 569/12669/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12669/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача відшкодування 8510 грн, з яких 6510 грн складає сума матеріальної шкоди, 2000 грн - моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 23 грудня 2023 року близько 17:13 год, керуючи належним йому транспортним засобом BMW 318D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Олени Теліги в м.Рівне у темну пору доби з орієнтовною швидкістю 40 км/год, здійснив наїзд на невидиму з місця водія значну вибоїну, що спричинило сильний удар по колесам автомобіля та змусило негайно зупинитися. Оглянув свій автомобіль та виявив значні пошкодження правих коліс (пошкодження шин у вигляді проколу), виявив на дорозі велику вибоїну. При цьому, жодних дорожніх знаків про проведення ремонтних робіт чи наявності вибоїн на дорозі не встановлено. Викликав працівників поліції для фіксування пошкоджень авто та обставин події. Постановою Рівненського міського суду протокол про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 25 грудня 2023 року ним було придбано у спеціалізованому інтернет-магазині дві нові шини, що відповідають експлуатаційним вимогам до автомобіля, на загальну суму 6510 грн та встановлено їх на автомобіль. Внаслідок вказаної події йому було завдано матеріальної шкоди в сумі 6510 грн. Вважає, що бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки порушено правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не вжито заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або не прийнято своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху. Вказана яма (вибоїна) не була позначена ні дорожніми знаками, ні сигнальними, огороджувальними чи направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів, на цій ділянці дороги не було припинено чи обмежено рух. Вказаною подією йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевному, моральному стражданні через порушення звичайного способу життя, пошкодження авто, який він з сім`єю кожен день використовував. Згадана подія сталася ввечері, у передсвятковий період, що завдало психологічного стресу, фізичної перевтоми через проведення половини нічного часу в дорозі як учасника даної пригоди. Розмір душевних страждань та й повністю заподіяної моральної шкоди оцінює в сумі 2000 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_4 просить у задоволенні позову відмовити повністю. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що Комунальне Рівненське ШЕУ автомобільних доріг, засновником та власником якого є територіальна громада міста Рівного в особі Рівненської міської ради, є балансоутримувачем вулично-шляхової мережі міста Рівне, в тому числі і вулиці Олени Теліги. В разі незадовільного утримання вулично-шляхової мережі, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в обов`язковому порядку для обстеження дорожніх умов працівниками поліції викликаються відповідальні посадові особи підприємства та складаються акти обстеження дорожніх умов, вручаються приписи (вимоги) щодо усунення недоліків у визначені терміни, а при наявності порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, виноситься постанова про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності згідно ст.140 КУпАП. У долучених до позовної заяви матеріалах немає жодних доказів, що при оформленні ДТП були залучені відповідальні посадові особи Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг, приписи не вручались, до адміністративної відповідальності згідно ст.140 КУпАП не притягувались, тобто, працівники поліції, які оформляли ДТП, не вбачили наявності порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху. Також у справі відсутні докази, що пошкодження шин у вигляді проколу (не розриву, порізу, а проколу), спричинені саме наїздом у «значну вибоїну». Доказів, що транспортний засіб BMW 318D, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить саме ОСОБА_3 , в матеріалах справи немає. Сумнівним є те, що ОСОБА_3 рухався з орієнтовною швидкістю 40 км/год, так як після наїзду на «значну вибоїну», що змусило його негайно зупинитися, автомобіль проїхав більше 20 метрів, що зафіксовано на схемі місця ДТП (гальмівний шлях легкового автомобіля при швидкості 40 км/год становить 14,7 м). Не зрозуміло також в який передсвятковий вечір сталася подія, яким чином пов`язана з моральної шкодою. Не зрозуміло, що позивач має на увазі під фізичною перевтомою через проведення половини нічного часу в дорозі як учасника пригоди, так як відстань від місця ДТП до місця його проживання становить 1,9 км, де він провів половину нічного часу, в якій дорозі в позові не вказано.

Ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_5 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовні заяві. Додатково пояснив, що через незадовільний стан покрівлі дороги, а саме наявність значної вибоїни, було пошкоджено два колеса автомобіля, належного позивачу. Дорожніх знаків, які б повідомляли про перешкоду, на ділянці дороги не було. Оскільки після отриманих пошкоджень автомобіль не міг рухатись самостійно, позивач був змушений шукати евакуатор, викликати працівників поліції, чекати оформлення матеріалів ДТП, нервувати. В машині в той час перебували дружина та дитина. Під час огляду автомобіля було встановлено, що колеса не підлягають ремонту, тому позивач придбав нові.

Представник відповідача позов не визнав з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу BMW 318D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

23 грудня 2023 року стосовно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 080891 за те, що ОСОБА_3 23 грудня 2023 року о 17 год 13 хв на вул.Олени Теліги, 37 в м.Рівне, керуючи транспортним засобом BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_1 , не ув уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для безпечного об`їзду перешкоди з лівого боку на вул.Олени Теліги, здійснив наїзд на перешкоду (вибоїну), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 4.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2024 року у справі № 569/1038/24, яка надбала законної сили 30 січня 2024 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

У вказаній справі суд встановив, що ОСОБА_3 керував автомобілем на ділянці дороги, яка не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97. Наявність недоліків в утриманні дорожнього покриття за відсутності відповідних попереджувальних та обмежуючих рух на ділянці дороги дорожніх знаків стало причиною виникнення механічних пошкоджень (пошкоджено гуму на передньому та задньому колесі) у автомобіля, яким керував ОСОБА_3 .

Відповідно до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 грудня 2023 року, під час обстеження встановлено, що покриття проїзної частини на АДРЕСА_1 має окрему вибоїну розміром: довжина - 1,05 м, ширина - 0,4 м, глибина - 0,13 м. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний, комфортний та зручний рух транспортних засобів.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 23 грудня 2023 року, встановлено відсутність на ділянці дороги на АДРЕСА_1 дорожніх знаків, які попереджають учасників дорожнього руху про стан дорожнього покриття.

Для ремонту транспортного засобу позивач 25 грудня 2023 року придбав у ФОП ОСОБА_6 автошини 205/55/16 DUNLOP WINTER SPORT 5 91H в кількості 2 шт загальною вартістю 6510 грн, що підтверджується видатковою накладною № 1034 від 25 грудня 2023 року та квитанцією АТ «Ощадбанк» № 335962957615 від 25 грудня 2023 року.

Балансоутримувачем вулиці Олени Теліги у місті Рівному є Комунальне Рівненське ШЕУ автомобільних доріг, про що свідчить відповідь Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради № 05-01-1750/24-3018/24 від 16 травня 2024 року.

За інформацією Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП № 23499/41/30/01-2024 від 05 серпня 2024 року, 23 грудня 2023 року проводилося обстеження вул.Олени Теліги м.Рівне під час складання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участі ТЗ BMW 318D, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Посадовим особам, відповідальним за неналежне утримання вул.Олени Теліги м.Рівне, вимоги (приписи) не видавалися, постанови про адміністративне правопорушення не виносилися, протоколи про адміністративне правопорушення не складалися.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, серед іншого, здійснення заходів щодо ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено право учасників дорожнього руху на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно з п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані, зокрема своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно доТехнічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 8749:2017 Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

За положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 грудня 2023 року, був пошкоджений належний позивачу транспортний засіб (пошкоджені шини переднього та заднього коліс), що підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 080891 та постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2024 року у справі № 569/1038/24.

Розмір збитків, завданих позивачу, визначений вартістю двох автошин, необхідних для відновлення технічного стану автомобіля. На підтвердження розміру заподіяної шкоди позивач надав видаткову накладну та квитанцію про оплату, відповідно до яких вартість шин становить 6510 грн.

Відповідач не надав суду доказів на спростування розміру збитків, завданих власнику автомобіля BMW 318D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП. Оскільки відповідач заперечує заявлений позивачем розмір збитків, саме на ньому лежить обов`язок надання доказів на його спростування.

Невідповідність стану ділянки дороги на вул.Олени Теліги, 37 в м.Рівне вимогам безпеки руху, а саме вимогам ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 грудня 2023 року. Вказаний акт складений поліцейським, який виявив недоліки в утримані зазначеної ділянки, що спростовує доводи представника відповідача про те, що працівники поліції, які оформляли ДТП, не вбачили наявності порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відсутність на ділянці дороги дорожніх знаків, які попереджають учасників дорожнього руху про стан дорожнього покриття, підтверджується схемою місця ДТП, що свідчить про невжиття відповідачем заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Вказані обставини стали причиною отримання транспортним засобом позивача механічних пошкоджень, а отже, бездіяльність відповідача, як балансоутримувача АДРЕСА_1 , щодо ремонту та експлуатаційного утримання в безпечному для дорожнього руху стані вулиці, усунення наявного у вигляді вибоїни пошкодження на вулиці, позначення перешкоди дорожньому руху дорожніми знаками,огороджувальними чинаправляючими засобамиперебуває упричинному зв`язкуіз заподіяноюпозивачу майновою шкодою.

Доказів, що шкоди завдано не з вини Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг, відповідач суду не надав. Відсутність вини позивача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 грудня 2023 року, підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.

Посилання представника відповідача на відсутність доказів, що при оформленні ДТП були залучені відповідальні посадові особи Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг, відсутність виданих приписів, відсутність винесених постанов про адміністративне правопорушення щодо посадових осіб, відповідальних за неналежне утримання вул.Олени Теліги м.Рівне, не заслуговують на увагу, оскільки невиконання працівниками поліції зазначених дій не позбавляє позивача права на отримання відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Оскільки вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не суперечить нормам закону, обґрунтована, підтверджена належними та допустимими доказами, позов в частині стягнення з відповідача суми відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6510 грн належить задовольнити.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експерті, показаннями свідків.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст.92 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження факту завдання йому діями (бездіяльністю) відповідача моральної шкоди, як то наявності душевних страждань через порушення звичного способу життя, завдання психологічного стресу, фізичної перевтоми через проведення половини нічного часу в дорозі як учасника пригоди.

Враховуючи, що позивач не довів наявність завданої йому моральної шкоди, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

З огляду на встановлені обставини та викладені мотиви, позов належить задовольнити частково.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 81, 89, 141, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 6510 (шість тисяч п`ятсот десять) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг на користь ОСОБА_3 920 (дев`ятсот двадцять) грн 51 коп у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг, місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, буд.25; код ЄДРПОУ 13974620.

Повне судове рішення складене 15 жовтня 2024 року.

Суддя