Ухвала
від 23.10.2024 по справі 757/48626/24-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48626/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Феррекспо АГ до Національного банку України, ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа - цінні папери» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з вимогою до відповідачів зняти арешт з належного Феррекспо АГ майна, накладений згідно з постановою про арешт майна боржника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17 вересня 2024 року (ВП НОМЕР_2) на 152 830 000 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 9,96 грн за 1 (одну) акцію ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код ЄДРПОУ 00191282), що складає 49,3 % акцій.

Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, арешт на прості іменні акції позивача накладено постановою у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, яке перебуває на стадії виконання, відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» надав роз`яснення стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна, а саме у пункті 5 постанови зазначено, що у разі, якщо опис та арешт майна проводився виконавцем, скарга розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

Якщо особа вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відтак слід зазначити, що оскарження рішення виконавця, що у даному випадку є постановою про арешт, у порядку виконання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви, оскільки такий порядок визначений Розділом VII ЦПК України, тобто може бути розглянуто шляхом звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання ним судового рішення, як встановлено ст.ст. 448, 449 ЦПК України.

У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 186, 352, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Феррекспо АГ до Національного банку України, ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа - цінні папери» про зняття арешту з майна.

Зобов`язати Управління казначейства у Печерському районі повернути сплачену за Феррекспо АГ суму судового збору у розмірі 2 422, 40 грн (№ 1610 від 16 жовтня 2024 року), АО «ЮФ «ІЛЛЯШЕВ ТА ПАРТНЕРИ», що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 37993783, рахунок IBAN НОМЕР_1 , призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І. В. Литвинова

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено24.10.2024
Номер документу122493919
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —757/48626/24-ц

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні