Ухвала

від 22.10.2024 по справі 953/23390/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23390/21

н/п 1-р/953/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова заяву представника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України, відповідно до якої зазначено, що у державній установі «Хологірська виправна колонія (№18)» з 07.10.2024 відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений 19.07.2024 Київським р/с м. Харків за ст. 185ч.2, 186ч.2, 263ч.2, 357ч.3, 70ч.1 КК України до: 4 років позбавлення волі На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Красноградського рай/ суду Харківської області від 25.03.2021 (ст. 185ч.2, 185ч.3, 357ч.1, 70ч.1 КК України 3 р. 3 місяці позбавлення волі..) Остаточно визначено 4 роки 6 міс. позбавлення волі. За вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2021 року заарештований 21.05.2021 року згідно розпорядження про виконання вироку від 26.04.2021 року та направлений для відбування покарання до державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)». Звільнений з установи 24.06.2021 на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 08.06.2021 у зв`язку з відкликом розпорядження про набрання вироком законної сили. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.07.2021року вирок залишено без змін та звернено до виконання.

Просить роз`яснити, чи увійшов час з 21.05.2021 по 24.06.2021 до відбутої частини покарання за вироком Красноградського рай/ суду Харківської області від 25.03.2021 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або має бути зараховано окремим заліком до вироку від 19.07.2024 Київського районного суду м.Харкова.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення вироку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три ) роки;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківській області від 25.03.2021, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуванняпокарання увиді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з дня проголошення вироку з 19.07.2024.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 30.10.2021 по 18.07.2024 включно, з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Зазначений вирок суду набрав законної сили.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального судуу постанові від 04 червня 2024 року по справі №523/11745/22 провадження № 51-6949км 23, не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до частини 5 статті 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

В ході розгляду об`єднаного кримінального провадження №12021221130001782 від 29.10.2021, №12021221190000942 від 18.10.2021, №12021221220000868 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом було встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.10.2021, у кримінальному провадженні №12021221130001782, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком до 28.12.2021, без визначення розміру застави, строк дії якого неодноразово продовжувався судом.

У звя"язку з чим, Київський районний суд м.Харкова, ухвалюючи вирок від 19.07.2024, зарахував ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення уу кримінальному провадженні №12021221130001782 у період з 30.10.2021 по 18.07.2024 включно, з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішенння, приватного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом із цим, як вбачається зі змісту заяви про роз"яснення вироку, представник органу виконання вироку просить суд роз`яснити, чи увійшов час з 21.05.2021 по 24.06.2021 до відбутої частини покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2021 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або має бути зараховано окремим заліком до вироку від 19.07.2024 Київського районнного суду м.Харкова.

Тобто, в порушення вимог ст.380 КПК УКраїни прохає роз"яснити вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2021, в частині заравхування ОСОБА_5 час його попереднього ув"язнення у строк призначеного йому судом остаточного покарання за вказаним вироком, який не ухвалювався Київським районним судом.

Питання, про вирішення якого просить заявник, відповідно до ст.537 КПК України, належить до повноважень Красноградського районного суду Харківської області , який ухвалив вирок.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1