Ухвала

від 23.10.2024 по справі 641/7077/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/751/2024 Справа № 641/7077/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним.

17.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 49) копії протоколів допитів всіх свідків, які були проведені в рамках кримінального провадження № 42021222010000125 від 30.06.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема, але не виключно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що ним було надіслано адвокатський запит № 3/4-1 від 03.04.2024 року до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, який було отримано одержувачем, з проханням надати копії протоколів допитів всіх свідків, які були проведені в рамках кримінального провадження № 42021222010000125 від 30.06.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема, але не виключно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак станом на 16.04.2024 року ніякої відповіді не надійшло, тому самостійно витребувати зазначені вище докази не вдалося.

Позивач та його представник ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42021222010000125 від 30.06.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповіднодо ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Суд дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги те, що, витребування матеріалів кримінального провадження унеможливить здійснення процесуальних дій органом досудового розслідування та може привести до розголошення даних досудового слідства, в свою чергу суд не наділений повноваженнями втручатися в діяльність органу досудового розслідування та витребовувати матеріали кримінального провадження, досудове розслідування по якому триває, а тому, заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко